Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2006 по делу n А56-10961/2006. Изменить решение

(налога на доходы физических лиц), не включается.

Как видно из материалов дела, в проверяемом периоде общество осуществляло деятельность как облагаемую, так и не облагаемую (реализацию ценных бумаг и финансовые услуги по предоставлению займов) НДС.

При этом общество не распределяло общехозяйственные расходы пропорционально видам деятельности и не вело раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых, так и не подлежащих налогообложению операций.

По мнению налогоплательщика, расходы на совершение операций по реализации векселей и предоставлению займов были незначительными, так как  производство этих операций состояло в составлении первичной документации (договоров, актов) и бухгалтерском учете совершенных операций и составляли  заведомо меньше 5 процентов совокупных расходов на производство всех товаров (работ, услуг), реализуемых ЗАО «ПАН» в соответствующем периоде. Общество считает неправильным подход инспекции, которая рассчитывает долю расходов на производство операций по предоставлению займов исходя из суммы  предоставленных займов.

Заявитель представил в материалы дела документы, подтверждающие, что в состав общехозяйственных расходов, учтенных Обществом на счете 26 бухгалтерского учета, включены и расходы, которые связаны только с осуществлением деятельности, подлежащей обложению НДС, и не могут быть связаны с деятельностью, не подлежащей налогообложению. В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ НДС по этим расходам принимается к вычету в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

Поскольку налоговым органом не представлены доказательства использования обществом всех расходов, указанных на счете 26 «общехозяйственные расходы», при осуществлении обоих видов деятельности, нельзя признать правильным расчет необоснованно заявленных вычетов, размер которых определен инспекцией исходя из всей суммы НДС по общехозяйственным расходам.

Учитывая наличие расхождений в толковании заявителем и налоговым органом положений статьи 170 НК РФ в рассматриваемом случае подлежат применению положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, в соответствии с которыми все неустранимые противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах  толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, решение суда по данному эпизоду следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2006 года по делу № А56-10961/2006 изменить.

В удовлетворении заявления ЗАО «Петербургское агентство недвижимости» о признании недействительными решения № 5170002 от 20.12.2005, требования № 21755 от 10.01.2006, решений № 2568, 2093 от 25.01.2006, постановления № 197 от 27.01.2006 Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу по эпизоду реализации финансовых услуг отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.В. Масенкова

 О.Р. Старовойтова