Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2006 по делу n А56-18295/2006. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 августа 2006 года

Дело №А56-18295/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  21 августа 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  И.В.Масенковой судей Г.В.Борисовой, М.Л.Згурской

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Н.М.Тихомировой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «СПб Нева» (регистрационный номер 13АП-6744/2006) и Межрайонной Инспекции ФНС России № 24 по Санкт-Петербургу (регистрационный номер 13АП-8415/2006)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июня 2006 года по делу № А56-18295/2006 (судья И.А.Исаева),

по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью  «СПб Нева»

к  Межрайонной Инспекции ФНС России № 24по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решения и требований

при участии:  

от заявителя: юр. Николаевой Н.П. – дов. от 13.04.2006 г.

от ответчика: гл. гос. налогинспектора Гогиберидзе Т.Г. – дов. № 16-05/14 от 10.08.2006 г., зам. начальника юротдела Кокоева А.В. – дов. № 16/3225 от 28.02.2006 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПб Нева» (далее – ООО «СПб Нева», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, ответчик, налоговый орган) о признании недействительными решения № 30/11 от 20.03.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования № 1787 от 30.03.2006 г. об уплате налога, требования № 411 от 30.03.2006 г. об уплате налоговой санкции. Одновременно заявитель просил суд в порядке устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов обязать Инспекцию возместить путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за ноябрь 2005 г. в сумме 17872551 рубль.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2006 г. требования ООО «СПб Нева» удовлетворены в полном объеме.

ООО «СПб Нева» обжаловало решение в апелляционном порядке и просит изменить его, дополнив мотивировочную часть судебного акта ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 25.07.2001 г. № 138-О, согласно которой по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В остальной части ООО «СПб Нева» просит оставить решение без изменения.

Инспекция обжаловала решение в апелляционном порядке и просит отменить его в полном объеме, полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

В судебном заседании ООО «СПб Нева» заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по ней. Ответчик против удовлетворения ходатайства ООО «СПб Нева» не возражал. Учитывая, что отказ ООО «СПб Нева» от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от апелляционной жалобы принят судом, производство по апелляционной жалобе ООО «СПб Нева» в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ООО «СПб Нева» доводы жалобы налогового органа не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 20.12.2005 г. ООО «СПб Нева» представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за ноябрь 2005 г., в которой отражены реализация товаров, работ, услуг в сумме 43382750 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 7808895 рублей, налоговые вычеты в сумме 25681446 рублей, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг, подлежащий вычету, в сумме 7100 рублей, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 24928371 рубль, НДС, исчисленный и уплаченный налогоплательщиком с сумм авансовых платежей, подлежащий вычету после даты реализации соответствующих товаров, работ, услуг, в сумме 745975 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 17872551 рубль.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «СПб Нева» декларации, по результатам которой вынесено Решение № 30/11 от 20.03.2006 г.  об отказе в предоставлении налоговых вычетов по НДС за ноябрь 2005 г. в сумме 24928371 рубль, доначислении в КЛС по НДС за ноябрь 2005 г.  суммы 24928371 рубль, с указанием, что неправомерное применение налоговых вычетов по НДС привело к неуплате НДС в сумме 7055820 рублей. Кроме того, указанным решением Общество привлечено к налоговой  ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1411164 рубля, к уплате начислены пени в размере 85846 рублей, предложено уплатить НДС в сумме 7055820 рублей в срок, указанный в требовании, сумму штрафных санкций и пени.

На основании решения № 30/11 от 20.03.2006 г. Инспекцией выставлены требования № 1787 от 30.03.2006 г. об уплате налога, № 411 от 30.03.2006 г. об уплате налоговой санкции.

Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал следующие обстоятельства:

Право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров, услуг. Из ответа ЗАО «ПСКБ» следует, что ООО «Этна» перечислило ООО «СПб Нева» оплату за товар в сумме, которая была необходима для уплаты налога таможенным органам. Суммы перечислялись с расчетного счета ООО «Этна» на счет ООО «СПб Нева», затем в течение одного операционного дня на таможню. Оплата ООО «СПб Нева» поставщикам импортируемого товара не производилась. В результате опроса Торочкова А.А., генерального директора ООО «Этна», выявлено, что товар, приобретенный у единственного поставщика ООО «СПб Нева», реализовывался единственному покупателю ООО «Астра». ООО «Астра» не представляет в налоговый орган бухгалтерскую отчетность с момента создания организации, налогов не уплачивает. ООО «Этна» получало денежные средства не от ООО «Астра», а от ООО «Титус», ЗАО «Фрукты и овощи», ООО «Сфера», ЗАО «Мертэл» и других организаций. Директор ЗАО «Фрукты и овощи» Садовой А.А. и директор ЗАО «Мертэл» Циммерман А.С. отрицают подписание финансово-хозяйственных документов и платежных поручений на перечисление денежных средств в адрес ООО «Этна». Кроме того, в адрес ООО «Этна» поступала выручка от ООО «ТК «Галея» за сыры и от ООО «Нико Арт» за свежемороженую рыбу, однако согласно книги покупок ООО «Этна» товаром, закупаемым у единственного поставщика ООО «СПб Нева», являются фрукты и овощи. Из изложенного следует, что руководитель ООО «Этна» искажает факты финансово-хозяйственной деятельности ООО «Этна», денежные средства, перечисляемые на расчетный счет ООО «Этна», не являются собственным имуществом организации, что свидетельствует о недобросовестности. Исходя из этого, уплата начисленной суммы НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ произведена не собственным имуществом (денежными средствами) ООО «СПб Нева», то есть у налогоплательщика отсутствуют реально понесенные затраты по уплате суммы налога. Согласно данных Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, вторичный фитосанитарный надзор проводился на складах на ул. Софийской и Волхонском шоссе, акты о проведении государственного надзора в области карантина растений выдавались собственнику товара ООО «СПб Нева», однако ООО «СПб Нева» не представило документов на хранение товара на указанных складах, директор утверждает, что товар из порта забирал покупатель ООО «Этна». Таким образом, ООО «Этна» фактически товар не получало. Деятельность ООО «СПб Нева» носит фиктивный характер, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: штатная численность составляет 1 человек, по юридическому адресу ООО «СПб Нева» не находится, отсутствует ликвидное имущество, в том числе основные средства, необходимые для ведения предпринимательской деятельности, налогоплательщик не имеет производственных помещений, собственных транспортных средств для доставки грузов покупателю, расходы на оплату услуг сторонних организаций для доставки грузов покупателям (транспортные расходы) отсутствуют, отсутствуют накладные расходы, отсутствуют доказательства реального получения товара, правомерности постановки его на учет и последующей реализации, возрастающее возмещение НДС за ноябрь, декабрь 2005 г., реализация товара по представленным первичным документам происходит недобросовестному агенту, показания директора ООО «Этна» имеют расхождения с данными по движению по расчетному счету данной организации, прогрессирующая дебиторская задолженность. Таким образом, организация не является добросовестным налогоплательщиком, действия ООО «СПб Нева» направлены не на получение прибыли от совершения своей деятельности, а на извлечение денежных средств из бюджета.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу Инспекции, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны правильные выводы о недействительности вынесенных Инспекцией решения и требований об уплате налога, об уплате налоговой санкции.

В силу положений статей 171, 172 НК РФ в редакции, действовавшей на момент применения налоговых вычетов, условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога согласно статей 173, 176 НК РФ является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую исчисленную сумму налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Судом первой инстанции на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, сделан обоснованный вывод о выполнении ООО «СПб Нева» всех условий, необходимых в соответствии с НК РФ для принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в ноябре 2005 г., в связи с чем и при недоказанности вывода налогового органа о недобросовестности налогоплательщика оснований для отказа в применении налогового вычета по НДС, доначисления налога и привлечения заявителя к ответственности у Инспекции не имелось.

При ввозе товаров, приобретенных по контрактам с фирмой «WESTCO CORPORATE LTD» (Британские Виргинские Острова) № 1735 от 10.10.2005 г., с фирмой «URUD,OR S.A.» (Уругвай) № U/05-SP от 10.10.2005 г., с фирмой «Capespan PTY» (Южно-Африканская Республика) № 2005-SP-R от 10.10.2005 г., с фирмой «PATAGONIAN FRUITS TRADE S.A.» (Аргентина) № 3-RAF от 12.10.2005 г., с фирмой «VAN DOORN SOUTH AFRICA (PTY) LTD» (Южно-Африканская Республика) № 1-VD от 12.10.2005 г., на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления ООО «СПб Нева» в составе таможенных платежей произведена уплата НДС в сумме, отраженной в представленной налоговой декларации.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплата ООО «СПб Нева» сумм налога таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации подтверждены грузовыми таможенными декларациями с соответствующими отметками таможни, выписками банка и платежными документами с отметками таможенного органа. Перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации и поступление в бюджет сумм налога не оспариваются ответчиком.

При приобретении на территории Российской Федерации услуг ООО «СПб Нева» уплатило поставщикам услуг НДС в ноябре 2005 г. в сумме 7100 рублей. Уплата поставщикам услуг вместе с ценой услуг сумм налога подтверждается счетами-фактурами, платежными документами и выписками банка. Налоговые вычеты по приобретенным на территории Российской Федерации услугам признаны вынесенным Инспекцией решением.

Приобретенные ООО «СПб Нева» товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, а также услуги приняты к учету в установленном порядке, что подтверждено грузовыми таможенными декларациями, журналами-ордерами и карточками по счетам бухгалтерского учета, книгой покупок за ноябрь 2005 г.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары приобретены ООО «СПб Нева» для перепродажи покупателю ООО «Этна» на основании договора поставки №1 от 18.10.2005 г. С расчетного счета ООО «Этна» на расчетный счет ООО «СПб Нева» в ноябре 2005 г. поступили денежные средства в оплату за товары по договору №1 от 18.10.2005 г. в общей сумме 51191644,81 рублей, в том числе НДС.

Cуд первой инстанции полно и всесторонне оценил доводы Инспекции о недобросовестности ООО «СПб Нева» как налогоплательщика и признал, что налоговый орган не доказал недобросовестность заявителя.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее