Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2006 по делу n А42-2180/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 августа 2006 года

Дело №А42-2180/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей И.В.Масенковой, О.Р.Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6323/2006) ООО «К`ЛИК» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2006 года по делу № А42-2180/2006 (судья Е.Н.Посыпанко),

по заявлению ООО"К`ЛИК"

к  Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Мурманской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «К`ЛИК» (далее – ООО «К`ЛИК» общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене акта административного органа – постановления  Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Мурманской области от 20.03.2006 по делу об административном правонарушении № 27 о назначении административного наказания на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда от 12.05.2006 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «К`ЛИК» просит решение суда изменить, и назначить наказание соразмерное совершенному административному правонарушению, ссылаясь на наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств: принятие мер для исполнения предписания налогового органа,  социальную направленность деятельности общества, осуществляющего розничную торговлю лекарственными препаратами со скидкой для населения.

Межрайонная инспекция представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

От ООО «К`ЛИК» поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью прибытия в судебное заседание  представителя общества, находящегося в очередном отпуске.

Ходатайство общества апелляционной инстанцией оставлено без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области проверены в апелляционном порядке в отсутствие налогового органа,   надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 февраля 2006 года при регистрации в Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Мурманской области ООО «К`ЛИК» двух аппаратов контрольно-кассовой техники (ККТ): модели «ЭКР-3102Ф» заводской номер 1006205 (год выпуска 1996) и модели «ЭКР-2102Ф» заводской номер 1048250 (год выпуска 1998), налоговым органом установлено, что при ведении наличных денежных расчетов общество в период с 25.01.2006 по 26.02.2006 использовало контрольно-кассовые аппараты, исключенные из Государственного реестра контрольно-кассовых машин.

10 марта 2006 года главным государственным налоговым инспектором  Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области составлен протокол № 141 об административном правонарушении, которым обществу вменено применение в период с 25.01.06 по 26.02.06 указанных двух контрольно-кассовых машин с истекшим сроком амортизации, исключенных из Государственного реестра. Данное правонарушение квалифицировано налоговым органом по статье 14.5 КоАП РФ.

20 марта 2006 года постановлением № 27 ООО «К`ЛИК» привлечено к административной ответственности  на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 МРОТ, что составляет 30 000 рублей.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или)  расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр, установлена пунктом 1 статьи 3 Закона № 54-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, утвержденного приказом ГНС России от 22.06.95 № ВГ-3-14/36,  по окончании срока применения модели контрольно-кассовой машины, указанного в Государственном реестре контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета контрольно-кассовые машины этих моделей. При этом организации о снятии с учета таких контрольно-кассовых машин уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31.07.2003 № 16, использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр, следует понимать как неприменение контрольно-кассовой машины. В случае исключения из названного Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовых машин их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Следовательно, действия ООО «К`ЛИК» по использованию ККТ моделей «ЭКР-3102Ф» 1996 года выпуска заводской номер 1006205 и «ЭКР-2102Ф» 1998 года выпуска заводской номер 1048250 после исключения данных моделей из Государственного реестра и истечения нормативного срока амортизации,  правильно квалифицированы налоговым органом по статье 14.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается направление налоговым органом 08.06.2005 уведомления за № 03-06-01 об исключении ККМ 1998 и более ранних годов выпуска из Государственного реестра и получение этого уведомления обществом 10 июня 2005 года. Инспекцией было разъяснено о необходимости в месячный срок с даты получения уведомления произвести замену ККМ или их доработку в соответствии с протоколом Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 25.06.2002 № 4/69-2002 до соответствия эталонным версиям, в которых реализована возможность функционирования шифровальных средств защиты фискальных данных.

Повторное предписание инспекции от 19.01.2006 № 02-06/1-488 о снятии с учета ККТ модели «ЭКР 2102Ф» заводской номер 1048250 получено обществом 25.01.2006.

Таким образом, материалами дела подтверждается обеспечение налоговым органом возможности произвести замену одной модели ККМ на другую в установленный 30-дневный срок.

Тем не менее после 10 июля 2005 года ООО «К`ЛИК» продолжало применять   вышеуказанные модели ККТ – до 26.02.2006 включительно, то есть длительное время не выполняло обязанности по применению ККТ, включенной в Государственный реестр, возложенные законом.

Такое правонарушение носит длящийся характер и, согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления  должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, факта его совершения.

Направление обществу предписания от 19.01.2006 о снятии с учета ККТ модели «ЭКР 2102Ф» зав. номер 1048250 1998 года выпуска апелляционная инстанция рассматривает как доказательство выявления налоговым органом  применения данного аппарата в осуществлении денежных расчетов, вопреки  уведомлению от 08.06.2005.

Срок давности привлечения к ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ по эпизоду применения ККТ зав. номер 1048250 истек 19.03.2006, постановление вынесено 20.03.2006. При этом следует иметь в виду, что несмотря на то, что двухмесячный срок привлечения к административной ответственности совпадает с выходным днем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности переноса этого срока на следующий рабочий день.

В этом случае административный орган должен обеспечить вынесение постановления в пределах двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение общества к административной ответственности по эпизоду применения в январе-феврале 2006 года ККТ зав. номер 1048250  неправомерно.

Вместе с тем применение обществом в рассматриваемый период времени исключенной из Государственного реестра ККТ модели «ЭКР-3102Ф» зав. номер 1006205 1996 года выпуска, нормативный срок амортизации которой истек, является нарушением статей 2,3,5 Закона № 54-ФЗ, и, следовательно, нарушением статьи 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, вынесение постановления о привлечении ООО «К`ЛИК» к административной ответственности по данному эпизоду  является правомерным.

Санкцией статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрено назначение юридическим лицам административного наказания в виде административного штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В данном случае налоговый орган применил минимальный размер штрафа.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставлено право административному органу или суду назначать  административное наказание ниже установленного Кодексом минимального размера.

Таким образом, апелляционная жалоба о назначении наказания соразмерного совершенному административному правонарушению удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2006 года по делу № А42-2180/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «К`ЛИК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.В. Масенкова

 О.Р. Старовойтова