Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2006 по делу n А56-10452/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 августа 2006 года

Дело №А56-10452/2006

Резолютивная часть постановления объявлена    

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  О. В. Горбачевой, И. В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6251/2006)  (заявление) ООО «Изюминка» на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2006 по делу № А56-10452/2006 (судья М. В. Трохова),

по иску (заявлению)  ГУ - УПФ РФ по городу Гатчине и Гатчинскому району Ленинградской области

к          ООО "Изюминка"

о          взыскании 17.694 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомление №62637)

от ответчика (должника): не явился (уведомление №62638)

установил:

            Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гатчина и Гатчинском районе Ленинградской области (далее – УПФ) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО «Изюминка» (далее – Общество) задолженности по страховым взносам в размере 216.026 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 173.929 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 42.097 руб., и пени в размере 24.601 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии – 20.280 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 4.321 руб.

УПФ обратилось в суд с ходатайством об уточнении требований, в котором просило взыскать с Общества пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 17.694 руб., от заявления в части взыскания остальной части задолженности УПФ отказалось.

            Решением от 25.04.2006 года суд удовлетворил заявление УПФ и взыскал с Общества 17.694 руб. пени.

            В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, поскольку задолженность по пени им уплачена.

            В отзыве на апелляционную жалобу УПФ, согласившись с доводами Общества, просит апелляционную жалобу удовлетворить.

            Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились.  Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в их отсутствие.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со статьей 6 Федерального Закона РФ от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

            Согласно пункту 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

            Обязанность по уплате страховых взносов за 3 квартал 2005 года Обществом исполнена с просрочкой, что подтверждается реестром учета платежей страхователей за период с 05.08.2005 по 04.11.2005.

            В соответствии со статьей 26 Закона №167-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

            В связи с  неуплатой страховых взносов в установленный законом срок, УПФ в соответствии со статьей 26 Закона №167-ФЗ начислены пени за период с 05.08.2005 по 04.11.2005 в размере 24.601 руб.

            УПФ в адрес Общества направлено требование от 07.12.2005 №494 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  в размере 216 026 руб. и пени за период с 05.08.2005 по 04.11.2005 в размере 24.601 руб.

            УПФ, посчитав, что указанные в требовании суммы не уплачены Обществом в добровольном порядке, обратилось с заявлением в суд.

            В суде первой инстанции УПФ отказалось от заявления в части взыскания задолженности по страховым взносам в сумме 216 026 руб. и пени в сумме 6 907 руб.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

            В нарушение указанной нормы Кодекса, суд не прекратил производство в части отказа УПФ от заявления о взыскании с Общества задолженности по страховым взносам в сумме 216 026 руб. и пени в сумме 6 907 руб.

            Суд удовлетворил заявление УПФ и взыскал с Общества пени в сумме 17 694 руб., сделав вывод о том, что указанная сумма пени на момент вынесения судебного акта Обществом не уплачена. Указанный вывод суда является неверным.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв УПФ на апелляционную жалобу, из которого следует, что жалоба Общества подлежит удовлетворению в связи с уплатой пени в размере 17.694 руб.           УПФ представлен акт сверки расчетов с ответчиком согласно которому, у Общества отсутствует задолженность по пени. Уплата спорной суммы пени до обращения УПФ с заявлением в суд  подтверждается представленным УПФ реестром учета платежей страхователей за период с 01.01.2006 по 31.07.2006.

            Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с отсутствием оснований для взыскания с Общества спорной суммы пени.

Руководствуясь статьями 269 п.2, 270 п.п.1 и 4 п.1, 271, 150 п.п.4 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2006 по делу №А56-10452/2006 отменить.

            Отказать Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гатчина и Гатчинском районе Ленинградской области в удовлетворении заявления о взыскании с ООО «Изюминка» 17.694 руб. пени.

            В остальной части производство по делу прекратить.

            Возвратить ООО «Изюминка» из федерального бюджета 353 руб. 88 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.05.2006 №742.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева

 И.В. Масенкова