Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2006 по делу n А56-54157/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 28 августа 2006 года Дело №А56-54157/2005 Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.И. Петренко судей М.Л. Згурской, И.Б. Лопато при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4694/2006) Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 февраля 2006 года по делу № А56-54157/2005 (судья А.Е. Бойко), принятое по заявлению ООО "Мегаполис" к Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии: от истца (заявителя, взыскателя): представитель А.Ю. Валентов по доверенности от 18.01.2006 года (паспорт) от ответчика (должника, заинтересованного лица): представитель О.В. Шаповал по доверенности № 01/41510 от 25.11.2005 года (удостоверение)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – Общество, ООО «Мегаполис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения № 12-09/3657 от 10.02.2005 года «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», заявив о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа. Решением от 02 февраля 2006 года суд по ходатайству Общества восстановил срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа и удовлетворил заявленные требования ООО «Мегаполис». На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права. В судебном заседании представитель Инспекции полностью поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы налогового органа, считая решение суда законным и обоснованным. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как видно из материалов дела, Обществом была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за период октябрь 2004 года, в соответствии с которой сумма НДС, начисленная с реализации товаров – 96 407 рублей; сумма НДС, уплаченная при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации 1 459 566 рублей; сумма к уменьшению составила – 1 363 159 рублей. Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка Общества, по результатам которой было вынесено решение № 12-09/3657 от 10 февраля 2005 года о доначислении НДС за октябрь 2004 года в сумме 1 459 566 рублей и налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 500 рублей и к ответственности в виде штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 100 рублей. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило не подтверждение налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года. В нарушение статей 87, 93 НК РФ Общество не представило налоговому органу документы, необходимые для проведения камеральной налоговой проверки по требованию № 12-22/35928 от 01.12.2004 года. Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную за налоговый период, на налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы НДС, уплаченные им на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, при условии, что указанные товары приобретены для осуществления деятельности, облагаемой НДС, или для перепродажи и у него имеются документы, подтверждающие уплату сумм налога на таможне, а также принятие товаров на учет. Из этих норм также следует, что налогоплательщик, импортировавший товары на территорию Российской Федерации, для подтверждения права на вычет и возмещение сумм НДС, уплаченных при оформлении выпуска этих товаров в свободное обращение, должен представить документы, свидетельствующие не только об уплате таможенных платежей и в их составе сумм НДС, но и о реально понесенных этим налогоплательщиком затратах на уплату сумм налога. Следовательно, налогоплательщик, претендующий на налоговые вычеты, обязан представить налоговому органу документы, свидетельствующие о реальном несении им затрат на уплату сумм налога. Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ (пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации). В обоснование подтверждения направления Требования № 12-22/35928 от 01.12.2004 года Инспекция представила почтовый реестр заказных писем (т.1, л.д. 52-53). Материалами дела подтверждается, что в нарушение статьи 93 НК РФ Общество не исполнило в установленный срок требование налогового органа. Однако, признавая недействительным решение налогового органа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что налоговым органом нарушен порядок привлечения к налоговой ответственности, предусмотренный статьей 101 НК РФ. В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При этом при отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. Общество отправило налоговую декларацию по НДС за октябрь 2004 года почтовым отправлением с описью вложения 22 ноября 2004 года, то есть в сроки, предусмотренные налоговым законодательством. Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным привлечение ООО «Мегаполис» в налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 459 566 рублей за октябрь 2004 года, поскольку оно не соответствует положениям статей 172 и 173 НК РФ. Как следует из решения Инспекции от 10.02.2005 года № 12-09/3657, в декларации по НДС за октябрь 2004 года Общество исчислило 96 407 рублей налога и заявило к вычету 1 459 566 рублей (л.д. 11, т.1). Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, которые фактически уплачены налогоплательщиком в бюджет. Предъявленная к вычету сумма налога не является недоимкой и не подлежит доначислению в связи с не подтверждением налогоплательщиком права на налоговые вычеты. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2006 года по делу № А56-54157/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Т.И. Петренко Судьи М.Л. Згурская И.Б. Лопато
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2006 по делу n А26-2139/2006. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|