Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2006 по делу n А56-32145/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 августа 2006 года

Дело №А56-32145/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  21 августа 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Т.С. Лариной

судей  М.М. Герасимовой, Е.К. Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.А. Ковторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5372/2006)  НОУ «Налоговая академия» на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.06г. по делу № А56-32145/2005 (судья Л.В. Виноградова),

по иску ГОУ ВПО "Российская академия правосудия"

к  НОУ "Налоговая академия"

3-е лицо  Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом РФ

о выселении

при участии: 

от истца: Н.А.Романцовой по доверенности от 31.10.05г.

от ответчика: Ю.Е. Васильева по доверенности от 12.09.05г., ген. дир. Зюзина (решение № 1 от 10.11.03г., паспорт 40 04 750882)

от 3-го лица: не явился (уведомление № 65189)

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» (далее – ГОУ ВПО «Российская академия правосудия») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к негосударственному образовательному учреждению «Налоговая академия» (далее – НОУ «Налоговая академия») с требованием о выселении ответчика из зданий по адресу: Санкт-Петербург, Александровский парк, дом № 5, литеры А, В, Г, Д, (далее – спорные здания).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.06г. исковые требования полностью удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом податель жалобы указывает, что у ГОУ «Российская академия правосудия» отсутствует право на спорные здания, в связи с чем оно является ненадлежащим истцом по настоящему делу, в то время как НОУ «Налоговая академия» правомерно занимает  их на основании договора аренды.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 24.12.02 № 4421-р и договором безвозмездного пользования от 28.03.03                 № 01-287, заключенным между Министерством имущественных отношений РФ, государственным  учреждением  «Агентство  по управлению  и  использованию  памятников истории и культуры» Министерства культуры РФ и ГОУ «Российская академия правосудия» в безвозмездное пользование государственному образовательному учреждению «Российская академия правосудия» по акту от 14.07.05г. был передан комплекс зданий по адресу: Санкт-Петербург, Александровский парк, дом 5, литеры А, Б, В, Г, Д (далее – спорные здания).

При осмотре указанных объектов было выявлено, что они без законных оснований занимаются ответчиком, а также иными лицами на основании договоров, заключенных с ответчиком.

Отказ ответчика освободить спорные здания послужил основанием для обращения ГОУ «Российская академия правосудия» с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  указал на отсутствие у ответчика правовых оснований для занятия спорных зданий.

 Апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В качестве единственного основания для занятия помещений по адресу: Санкт-Петербург, Александровский парк, дом 5, литеры А, Б, В, Г, Д ответчик указывает на наличие у него права аренды на указанные объекты, возникшего на основании договора от 19.09.03г., заключенного с НОУ «Академия медико-социального управления».

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

25.08.03г. Государственным учреждением юстиции «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» осуществлена государственная регистрация прекращения права оперативного управления НОУ «Академия медико-социального управления» на спорные здания. Наличие какого-либо иного права НОУ «Академия медико-социального управления» на спорные здания материалами дела не подтверждается.

Таким образом, на момент заключения с ответчиком договора аренды -  19.09.03г. право сдавать указанное имущество в аренду  у НОУ «Академия медико-социального управления» отсутствовало, следовательно договор аренды между НОУ «Академия медико-социального управления» и НОУ «Налоговая академия» является ничтожной сделкой.

Довод подателя жалобы о том, что ГОУ «Российская академия правосудия» является ненадлежащим истцом по настоящему делу в связи с отсутствием у него прав на спорные здания  апелляционный суд считает неосновательным, поскольку срочный договор безвозмездного пользования недвижимостью не подлежит обязательной государственной регистрации, в связи с чем право пользования спорными объектами возникло у истца с момента заключения договора от 28.03.03г. № 01-287.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела подлинного договора от 28.03.03г. судом отклоняется, поскольку в судебное заседание истцом представлена нотариально заверенная копия договора от 28.03.03г., которая обозревалась апелляционным судом, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.   

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено. В связи с этим апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-32145/2005 от 07.04.2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 Е.К. Зайцева