Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2006 по делу n А56-50028/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 августа 2006 года

Дело №А56-50028/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  24 августа 2006

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Осьмининой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5661/2006г.)  КУГИ Санкт-Петербурга на решение   Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2006г. по делу № А56-50028/2005 (судья Алексеев С.Н.),

по иску  КУГИ Санкт-Петербурга

к  Администрации МО "Смольнинское"

о взыскании 196 056, 17 рублей

при участии: 

от истца: представитель Гаврилова С.А. (по дов. № 027113 от 21.12.2005г., уд. №000217)

от ответчика: представитель Секушин С.В. (по дов. лт 07.03.2006г., уд. № 444 от 22.05.2003г.)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному учреждению муниципального образования N 80 «Администрация муниципального образования N 80 Санкт-Петербурга» (далее – Администрация)   о взыскании 173 444, 22 рублей долга и 22 611, 95 рублей неустойки.

      Решением суда от 23 марта 2006 года в иске отказано.

      В апелляционной жалобе КУГИ просит решение суда от 23.03.06 отменить, иск удовлетворить.

      В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы апелляционной жалобы.

      Представитель Администрации   просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

      Как следует из материалов дела, сторонами спора был заключен договор аренды от 01.01.01 N 20-032745, по условиям которого КУГИ предоставил Администрации в аренду нежилое помещение площадью 108, 5 кв.м, расположенное на 1 этаже дома 5/3 литер А по ул.Старорусской.

      Государственная регистрация договора аренды произведена 18 июня 2001 года (л.д.16).

      Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены  статьей 3 договора аренды.

      Ненадлежащее исполнение обязательств Администрацией по внесению арендной платы явилось основанием для обращения КУГИ в арбитражный суд с настоящим иском.

      Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

      Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.    

     Сторонами спора заключен договор от 11 марта 2005 года N 21-УУГС о передаче объектов государственной собственности Санкт-Петербурга в собственность муниципального образования Смольнинское. В соответствии с данным договором в собственность Администрации передается нежилое помещение 39 Н, площадью 106, 2 кв.м, расположенное в доме 5/3 литер А по адресу: Санкт-Петербург, Старорусская ул.

      Пунктом 6.4 данного договора предусмотрено, что с момента его заключения действие договора аренды от 01.01.01 N 20-А 032745 прекращается.

      Пунктом 4.1 договора установлено, что договор считается заключенным с момента его государственной регистрации.

      Поскольку право муниципальной собственности на объект недвижимости зарегистрировано 14 мая 2005 года, оснований не вносить арендную плату с 01.01.05 по 14.05.05 у арендатора не имелось, поскольку до регистрации права муниципальной собственности объект недвижимости использовался Администрацией  на условиях аренды.

      Представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что обязанность по внесению арендной платы у Администрации отсутствует со дня вступления в законную силу Закона Санкт-Петербурга «О передаче в собственность объектов государственной собственности Санкт-Петербурга в собственность муниципального образования Смольнинское», то есть с 01.01.05.

      Апелляционный суд считает довод ответчика ошибочным.

      В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.     

      Закон Санкт-Петербурга «О передаче в собственность объектов государственной собственности Санкт-Петербурга в собственность муниципального образования Смольнинское», не содержит  указания на прекращение арендных отношений КУГИ и Администрации в связи с передачей нежилого помещения, являвшегося объектом аренды по договору от 01.01.01 N 20-032745 в муниципальную собственность. Следовательно, отношения сторон по договору аренды сохранялись до перехода нежилого помещения, являвшегося объектом договора аренды в муниципальную собственность Администрации.

      При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба КУГИ подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2006г. отменить.

            Взыскать с Муниципального учреждения Мурманской области  № 80 «Администрация муниципального образования № 80 Санкт-Петербурга» в пользу КУГИ Санкт-Петербурга 173 444, 22 рубля долга и 22 611,95 рублей пени.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

М.М. Герасимова

 Т.С. Ларина