Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2006 по делу n А56-58414/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации позволяет принимать доказательства, полученные в рамках других федеральных законов.

Свидетельские показания Пахомовой Я.О. получены в рамках федерального закона (Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации), и поэтому приняты апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства с целью установления достоверности сведений, содержащихся в расписках Поляковой Н.И. и свидетельских показаниях Ласкина Кирилла Геннадьевича, полученных в рамках налогового контроля и зафиксированных в протоколе от 26.10.2005 года.

На основании подпункта 13 пункта 1 статьи 31, статьи 90 НК РФ налоговым органом в рамках мероприятий налогвого контроля был проведен опрос свидетеля Ласкина Кирилла Геннадьевича.         

Свидетель Ласкин К.Г. пояснил, что является руководителем ООО «Универсам 11» с конца 2003 года, в его отсутствие исполняли обязанности коммерческие директора Гавриш В., Насибов Э., Пахомова Я., по договорам аренды  от 05.01.2004 года и от 02.01.2005  платежи  осуществлялась в безналичной форме, помимо безналичной формы производились расчеты наличными денежными средствами. Денежные средства в счет  арендной платы выплачивались ежемесячно Высоцкому В.С. лично либо через коммерческих директоров под расписку в размере от 400 000 до 600 000 рублей.

Свидетельские показания получены в рамках мероприятий налогового контроля, соответствуют положениям статьи 90 НК РФ, и поэтому в силу стать 64, 67 АПК РФ признаются апелляционным судом надлежащими доказателсьтвами по делу.

Свидетельскими показаниями Ласкина К.Г. подтверждается достоверность сведений о получении арендной платы, которые содержатся в расписках о получении наличных денежных средств.

Представленные апелляционному суду письменные объяснения Ласкина К.Г., согласно которым расписки оформлялись в счет предоставленного займа Высоцкому В.С., не являются в силу 64 АПК РФ надлежащими доказательствами по делу.

 Совокупность данных доказательств позволяет апелляционному суду сделать вывод, что налоговый орган обоснованно определил стоимостную характеристику объектов обложения налогом на прибыль и налогом на добавленную стоимость на основании расписок о получении наличных денежных средств (т.1, л.д. 14 -15) и соответственно с учетом бухгалтерского и налогового учета общества  сделал вывод о занижении выручки от реализации услуг по аренде недвижимого имущества. 

При изложенных обстоятельствах следует признать, что заявленные требования подлежат отклонению, а решение суда – отмене.

Руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2006 года по делу № А56-58414/2005 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Визит» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Г.В. Борисова

М.Л. Згурская