Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2006 по делу n А56-19958/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 августа 2006 года

Дело №А56-19958/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей И.В.Масенковой, О.Р.Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7504/2006) Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2006 года по делу № А56-19958/2006 (судья А.Е.Бойко),

по заявлению ООО "Альтаир"

к Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области

об обеспечительных мерах

при участии: 

от заявителя: Ижаковская Т.Н., доверенность б/н от 07.09.2005 года

от ответчика: Козлова В.А., доверенность № 04-23/112 от 11.01.2006 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (в дальнейшем –  общество, ООО «Альтаир») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области: решения № 15-26/30 от 06.03.2006, в соответствии с которым обществу доначислены налог на прибыль и НДС в общей сумме 7 626 306 руб. и применены штрафные санкции в размере 1 429 930 руб.

Одновременно общество заявило ходатайства о приостановлении действия оспариваемого решения № 15-26/30, а также решения № 15-9 от 06.03.2006 до принятия решения арбитражным судом.

Определением суда от 15.05.2005 года ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта налогового органа от 06.03.2006 № 15-26/30  удовлетворено. В удовлетворении второго ходатайства заявителя (в части решения № 15-9) судом отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании апелляционного суда представителем инспекции, налоговый орган просит определение суда отменить, указывая, что меры по принудительному исполнению  обжалуемого решения налогового органа не являются предметом спора по настоящему делу. Процедура принудительного исполнения решения налоговой инспекции следует из иных, не оспариваемых по настоящему делу ненормативных актов налогового органа.

Инспекция полагает, что заявителем не представлено доказательств причинения ущерба и доказательств возможности незамедлительного исполнения оспариваемого акта.

Представитель ООО «Альтаир» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, считает его принятым в соответствии с нормами процессуального права.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Обществом оспаривается решение Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области от 06.03.2006 № 15-26/30, принятое по результатам  выездной налоговой проверки, в соответствии с которым ООО «Альтаир» доначислен налог на прибыль в сумме 3 811 387 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 3 814 919 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 1 429 930 руб., а также штрафные санкции в размере 1 374 933 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные мер). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Следовательно, право суда применить по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 70, пунктом 4 статьи 101 НК РФ вынесение  налоговым органом по результатам налоговой проверки решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности влечет за собой обязанность Инспекции направить ему в десятидневный срок требование об уплате налогов и пеней.

В данном случае на основании оспариваемого решения Инспекция направила обществу требования об уплате доначисленных сумм налога и пеней.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленных в требовании срок производится бесспорное взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии с положениями статьи 47 НК РФ.

При этом оспаривание налогоплательщиком вынесенного решения о привлечении его к налоговой ответственности не влечет за собой приостановление процедуры бесспорного взыскания сумм налога и пеней.

Следовательно, вынесение решения о начислении сумм налогов и пеней, выставление требования об их уплате, является первым этапом процедуры  бесспорного взыскания, а утверждение в апелляционной жалобе о вынесении иных ненормативных актов, направленных на бесспорное взыскание не оспариваемых в настоящем деле, несостоятельно.

Пунктом 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, признанного судом недействительным.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями №№ 17719, 417720 оба – от 06.03.2006, обществу предложено в срок до 09.03.2006 перечислить в бюджеты суммы налогов и пеней, правомерность начисления которых подлежит проверке судом в настоящем деле.

Таким образом, в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления налогоплательщика о признании указанного выше решения инспекции недействительным, осуществленное налоговым органом бесспорное списание со счетов общества сумм налогов и пеней, оспариваемых заявителем, может воспрепятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов налогоплательщика.

Апелляционная инстанция принимает во внимание, что время, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительных мер, не включается в срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания недоимки.

Налоговая инспекция не представила доказательств своего довода о невозможности незамедлительного исполнения решения о взыскании налогов, пеней и штрафов.

Согласно принятому по итогам рассмотрения Акта выездной налоговой проверки Решению, ООО «Альтаир» является действующим хозяйствующим субъектом, имеющим лицензии на осуществление строительно-монтажных работ. Заказчиками большинства работ, выполняемых ООО «Альтаир», были ОАО «Ленэнерго», ОАО «Мостотрест», ЗАО «Институт Стройпроект» и другие организации. Из представленного бухгалтерского баланса общества по состоянию на 30.06.2006 видно, что собственный капитал предприятия составляет 20 503 354 руб.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает  нарушения судом баланса публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности, каковым является ООО «Альтаир», а также нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2006 года об обеспечительных мерах по делу № А56-19958/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.В. Масенкова

 О.Р. Старовойтова