Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2006 по делу n А56-23821/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 09 октября 2006 года Дело №А56-23821/2005 Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Я.В. Баркановой судей В.И. Желтянникова, В.В. Горшелева при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7639/2006) Администрации МО «Лахденпохский муниципальный район» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.05 г. по делу № А56-23821/2005 (судья Л.М. Калинина), по иску ООО "Твинн" к 1 - ООО "Сота", 2 - Администрации МО "Лахденпохский муниципальный район" о взыскании 1 496 610 руб. при участии: от истца: не явился, уведомлен от ответчика: 1 - не явился, уведомлен, 2 – Ю.Э. Яружина по доверенности от 02.05.06 г. № 990, О.А. Сорокиной по доверенности от 04.09.06 г. № 2299 установил: ООО «Твинн» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Сота» (далее – Общество) и Администрации местного самоуправления Лахденпохского района Республики Карелия (далее – Администрация) о взыскании с ответчиков солидарно 1 496 610 руб. в счет оплаты выполненных работ по строительству таможенного пункта упрощенного пропуска «Сювяоро-Колмиканта». Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.05 г. исковые требования удовлетворены путем взыскания неосновательного обогащения солидарно с обоих ответчиков. В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что Администрация не является заказчиком строительства объекта. Кроме того, пункты пропуска через государственную границу РФ устанавливаются Правительством Российской Федерации, при этом строительство и оборудование объектов являются расходным обязательством Российской Федерации. Представитель Администрации в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Представители Истца и Общества в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ. Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Администрации, апелляционный суд установил следующее. Предметом настоящего спора является взыскание с ответчиков солидарно 1 496 610 руб. в счет оплаты выполненных работ по строительству таможенного пункта упрощенного пропуска «Сювяоро-Колмиканта». При этом, по мнению Истца, Администрация является заказчиком строительства, а Общество на основании договора от 30.11.01 г. б/н поручилось за исполнение Администрацией обязательства по оплате работ. Возражая против заявленного иска, Администрация ссылается на то, что объект строился не по заданию и не в интересах муниципального образования, в отсутствие договорных отношений, в связи с чем у Администрации отсутствует обязательство по оплате работ. Апелляционный суд согласен с указанной позицией Администрации. При этом ссылки в решении арбитражного суда первой инстанции на постановление Главы Администрации от 30.08.1999 г. № 773 не представляются убедительными, т.к. в соответствии с названным постановлением в связи с отстранением Истца от продолжения работ на объекте их завершение было поручено ООО «Агентство территориального развития «Евротранзит» с обязанием названного лица принять от Истца выполненные работы на сумму 1 496 610 руб. Вопреки утверждению арбитражного суда первой инстанции, доказательства приемки объекта Администрацией в деле отсутствуют. Факт утверждения сметы строительства Главой местного самоуправления Лахденпохского района также не подтверждает того, что объект строился в интересах муниципального образования. Кроме того, согласно ст. 12 Закона РФ от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пункты пропуска через Государственную границу устанавливаются Правительством Российской Федерации. Открытие пункта пропуска через Государственную границу осуществляется после строительства, оборудования и принятия в эксплуатацию заинтересованным федеральным органом исполнительной власти соответствующих зданий, помещений, сооружений. Строительство и оборудование указанных объектов является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, устанавливаемом законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На основании изложенного муниципальное образование не может являться заказчиком строительства объекта. Учитывая отсутствие обязательства муниципального образования по оплате работ по строительству пропускного пункта, отсутствуют и обязательства, основанные на договоре поручительства от 30.11.01 г. б/н. При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении иска ООО «Твинн» следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.05 г. отменить. В удовлетворении иска отказать. Взыскать с ООО «Твинн» в бюджет РФ 18 983 руб. 05 коп. государственной пошлины по иску. Взыскать с ООО «Твинн» в пользу Администрации Лахденпохского муниципального района 1 000 руб. расходов по апелляционной жалобе. Возвратить Администрации Лахденпохского муниципального района из бюджета РФ 8 491 руб. 53 коп. излишне оплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Я.В. Барканова Судьи В.И. Желтянников В.В. Горшелев
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 по делу n А56-19417/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|