Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 по делу n А42-7685/2003. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2006 года

Дело №А42-7685/2003

Резолютивная часть постановления объявлена  26 октября 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7439/2006)  ООО «Тамара-Голд» на определение   Арбитражного суда   Мурманской области от  05.06.2006 г. по делу № А42-7685/2003 (судья  С.В. Белецкая),

по иску  ОАО "Российские Железные Дороги"

к  ООО "Тамара - Голд"

о взыскании 14.259.219 руб. 26  коп.

при участии: 

от истца:  не явился (извещен)

от ответчика: пред. А.Н. Большакова  по доверенности от 10.01.2006 г.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие  «Октябрьская  железная дорога МПС РФ» (далее – ФГУП «ОЖД МПС РФ») обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью «Тамара-Голд» о взыскании (с  учетом  уточнения  размера исковых требований) 14.259.219 руб. 26  коп. неосновательного  обогащения, полученного в результате пользования без  законных оснований нежилым помещением общей  площадью 694,9 кв.м. по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 9/1.

В судебном заседании 11.05.2006 г. представитель Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  заявил ходатайство  о замене  истца – ФГУП «ОЖД МПС РФ» на  Общество с  ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») как правопреемника по  обязанности  содержать и осуществлять эксплуатацию спорного имущества.

Определением  от 11.05.2006 г.  рассмотрение  дела  откладывалось.

Определением  от 05.06.2006 г. в порядке процессуального  правопреемства произведена замена истца – ФГУП «ОЖД МПС РФ» на ОАО «РЖД». Этим же определением  слушание  дела   отложено  на 22.08.2006 г.

В апелляционной жалобе ООО «Тамара-Голд» просит  определение  от 05.06.2006 г. в части замены истца отменить и отказать в удовлетворении  ходатайства  ОАО «РЖД» о  замене  истца по делу, ссылаясь на нарушение  судом  норм материального и процессуального права. По мнению  подателя жалобы, спорное  недвижимое  имущество  по сводному  передаточному  акту ОАО «РЖД» не передавалось, в  связи  с  чем у ОАО «РЖД» отсутствует право на обращение в  суд.

Отзыв  на  апелляционную жалобу   не представлен.

В судебном заседании   представитель ООО «Тамара-Голд» поддержал доводы  апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «РЖД» о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещено, в  судебное заседание не явилось, что согласно  статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению дела.

Законность и обоснованность  определения проверены  в  апелляционном порядке.

Апелляционный  суд  не находит  оснований для  удовлетворения  апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 29-ФЗ от     27.02.2003 г. «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 6 статьи 4 'Закона № 29-ФЗ от 27.02.2003 г. обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Опубликование утвержденного Правительством Российской Федерации перечня организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, является для кредиторов и должников уведомлением о внесении имущества соответствующих организаций в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона №178-Ф3 от 21.12.2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества», открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей данного Закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятие. Из статей 2 и 4 Закона № 29-ФЗ от 27.02.2003 г. следует, что ОАО «РЖД» - единый хозяйствующий субъект, созданный в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, уставный капитал которого формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта. Формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта.

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 г. № 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт передачи имущества и обязательств организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД». Имущество ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ» включено в сводный передаточный акт и, таким образом, внесено в уставный капитал ОАО «РЖД».

Правопреемство ОАО «РЖД» по правам и обязанностям ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ» в отношении имущества, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д.9/1 площадью 694.9 м , было оценено Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа по делу № А42-2619/02-9. Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

То обстоятельство, что спорное имущество в марте 2003 г. было передано из федеральной собственности в муниципальную собственность, не препятствует истцу предъявить иск в арбитражный суд за период, когда имущество находилось в его пользовании и распоряжении в соответствии со статьями 209, 210 и 299 Гражданского Кодекса Российской Федерации в срок до 01.04.2003 г.

Доводы ответчика, изложенные в  апелляционной жалобе апелляционным  судом отклоняются как не нашедшие подтверждения при рассмотрении дела и противоречащие действующему законодательству.

Нарушений норм  материального и процессуального права судом первой инстанции  не допущено.

При   указанных обстоятельства оснований для отмены  судебного акта  в обжалуемой части не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области  от 05.06.2006 г. в части  замены  истца ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ» на  правопреемника – ОАО «Российские  железные дороги» оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Тамара-Голд» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 Т.С. Ларина