Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2006 по делу n А26-7111/2005. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2006 года

Дело №А26-7111/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  07 ноября 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Н.В. Аносовой, Т.С. Лариной

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9191/2006 и 13АП-9192/2006) ООО "Негоциант-ХХI" и временного управляющего В.П. Крепякова

на определение Арбитражного суда Республики Карелия

от 30.01.2006 г. по делу № А26-7111/2005 (судья А.В. Мельник), принятое

по заявлению ООО "Негоциант-ХХI"

к ОАО "Онежский тракторный завод"

лица, участвующие в деле: Федеральная налоговая служба России, временный управляющий В.П. Крепяков

о включении требования в размере 93 394 616 руб. 23 коп. в реестр требований кредиторов должника

при участии: 

от заявителя (кредитора): представитель А.А. Быков по доверенности № 3 от 01.02.06 г.

от должника: арбитражный управляющий В.П. Крепяков, пасп. 40 05 № 057644, представитель А.А. Юшев по доверенности от 03.11.06 г.

от уполномоченного органа: представители Т.Н. Волынцева, А.В. Саволайнен по доверенности от 19.05.06 г.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.05 г. в отношении открытого акционерного общества «Онежский тракторный завод» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден В.П. Крепяков.

В ходе процедуры наблюдения общество с ограниченной ответственностью "Негоциант-ХХI" заявило требование о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 93 394 616 руб. 23 коп., в том числе:

-        4 000 000 руб. 00 коп. – основная задолженность и 141 589 руб. 04 коп. - проценты за пользование заемными средствами за период с 29.07.05 по 16.09.05 г. по договору займа № 7 от 28.06.05 г.

-        290 000 руб. 00 коп. – основная задолженность и 9 454 руб. 79 коп. - проценты за пользование заемными средствами за период с 09.07.05 по 16.09.05 г. по договору займа № 8 от 08.07.05 г.

-        82 480 022 руб. 40 коп. – стоимость акций ОАО «ОТЗ» по договору купли-продажи ценных бумаг № 17/10/08 от 29.07.05 г.

-        6 473 550 руб. – стоимость акций по договору купли-продажи ценных бумаг № 18/10/08 от 29.07.05 г.

Определением арбитражного суда от 30.01.06 г. признано установленным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь требование в размере 4 087 561 руб. 64 коп., в том числе 4 000 000 руб. – основной долг по договору займа № 7 от 28.06.05 г. и 87 561 руб. 64 коп. - проценты за пользование заемными средствами за период с 29.06.05 по 18.08.05 г. В установлении остальной части заявленных требований отказано со ссылкой на то, что они являются текущими платежами, так как обязательства по их уплате возникли после поступления в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (19.08.05 г.).

ООО "Негоциант-ХХI" и временный управляющий В.П. Крепяков обжаловали определение от 30.01.06 г. в апелляционном порядке, ссылаясь на  неправильное истолкование судом первой инстанции положений статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», так как все договоры, являющиеся основанием для заявленных требований, заключены до принятия заявления о признании должника банкротом, а сроки исполнения денежных обязательств по этим договорам наступили до введения процедуры наблюдения (16.09.06 г.).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.06 г. определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.06 г. изменено, требование ООО "Негоциант-ХХI" в полном объеме - в сумме 93 394 616 руб. 23 коп. - включено в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения третью очередь.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.06 г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.06 г. отменено в части включения в реестр требований кредиторов требования ООО "Негоциант-ХХI" на сумму 88 953 572 руб. 40 коп. со ссылкой на то, что апелляционным судом на дана оценка договорам от 29.07.05 г. № 17/10/08 и № 18/10/08 с точки зрения их исполнения сторонами (в материалы дела не представлено надлежащих доказательств приобретения ценных бумаг должником), а также их действительности на предмет соответствия пункту 1 статьи 73 федерального закона «Об акционерных обществах», дело в указанной части передано на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании апелляционной инстанции кредитор - ООО "Негоциант-ХХI", должник и временный управляющий ОАО «ОТЗ» считают требования, вытекающие из  договоров от 29.07.05 г. № 17/10/08 и № 18/10/08, на сумму 88 953 572 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов, при этом ссылаются, в частности, на наличие надлежащих доказательств передачи акций по указанным сделкам, отсутствие признаков банкротства ОАО «ОТЗ» на момент совершения сделок, как и не возникновение таких признаков в результате заключения сделок, что подтверждается в числе прочего и представленным аудиторским заключением от 16.10.06 г., выполненным ООО «Аудит Северо-Запада»

Правовая позиция уполномоченного органа, изложенная в письменном виде и поддержанная им  в судебном заседании, состоит в том, что договоры от 29.07.05 г. № 17/10/08 и № 18/10/08 являются ничтожными, в связи с чем требования на сумму 88 953 572 руб. 40 коп. не подлежат включению в реестр требований кредиторов ОАО «ОТЗ».

Выслушав доводы лиц, участвующих в заседании, рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил:

29.07.05 г. между    ООО «Негоциант-ХХI» и ОАО «ОТЗ» были заключены договоры купли-продажи ценных бумаг № 17/10/08 и № 18/10/08, по которым Продавец (ООО «Негоциант-ХХI») реализовал Покупателю (ОАО «ОТЗ») пакеты именных обыкновенных акций ОАО «ОТЗ» в количестве 14 048 штук. на сумму 82 480 022 руб. 40 коп. и в количестве 15 450 штук. на сумму 6 473 550 руб. 00 коп. соответственно.

Факт приобретения должником акций не оспаривается участвующими в деле лицами и подтверждается представленной суду апелляционной инстанции Справкой об операциях, проведенных по лицевому счету № 24 от 26.10.2006 г., выданной ЗАО «Регистрационный депозитарный центр», являющегося держателем реестра акционеров Общества.

Апелляционный суд не может согласиться с доводом уполномоченного органа о ничтожности указанных сделок исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Закон «Об АО») акционерное общество не вправе осуществлять приобретение размещенных им обыкновенных акций в случае, если на момент их приобретения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с правовыми актами Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) предприятий или указанные признаки появятся в результате приобретения этих акций.

Уполномоченный орган, ссылаясь на наличие на момент заключения договоров от 29.07.05 г. № 17/10/08 и № 18/10/08 у ОАО «ОТЗ» признаков банкротства, делает вывод о ничтожности этих договоров на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ вследствие их несоответствия пункту 1 статьи 73 Закона «Об АО», и как следствие, о необоснованности требования ООО «Негоциант-ХХI». При этом уполномоченный орган не учитывает иных норм как Закона «Об АО», так и Гражданского кодекса РФ, а также фактические обстоятельства дела, а именно:

Указанные договоры были заключены с одобрения уполномоченных органов ОАО «ОТЗ», в соответствии с его Уставом и требованиями Закона «Об АО» (Протокол № 19 Заседания Совета директоров ОАО «Онежский тракторный завод» от 03.06.05 г.), и ООО "Негоциант-ХХI" выполнило свои обязательства в полном объеме, передав акции ОАО «ОТЗ» в указанном количестве Покупателю. Лицами, являющими сторонами указанных сделок, как и лицами, чьи права могли быть затронуты этими сделками и имеющими права на оспаривание их в соответствии с нормами Закона «Об АО», эти договоры не оспорены и требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции на основании статьи 167 Гражданского кодекса РФ ими заявлено не было.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку иное не установлено Законом о банкротстве, требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 71, 100 Закона, по правилам искового производства в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Данная норма Арбитражного процессуального кодекса РФ корреспондируется с правилом части 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, согласно которому граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком исковых требований только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона «Об АО» сфера действия указанного закона ограничивается определением порядка создании и правового положения акционерных обществ, прав и обязанностей акционеров, а также обеспечением защиты прав и интересов акционеров.

Как упоминалось выше, ни самим Обществом, ни его акционерами, ни иными заинтересованными лицами сделки по приобретению акций, в том числе путем заявления о применении последствий недействительности ничтожной сделки, оспорены не были.

В связи с указанным не принимать признание Обществом (должником) требований кредитора по мотиву несоответствия этого признания Закону «Об АО» оснований не имеется.

Указанное подтверждается и тем обстоятельством, что при отсутствии в отношении должника дела о банкротстве уполномоченный орган, заявивший свои возражения относительно требования ООО "Негоциант-ХХI", процессуальными правами на обращение в арбитражный суд с требованием о применении последствий недействительности сделок по приобретению должником акций не обладал бы, так как не наделен собственником полномочиями на осуществление прав акционера в части пакета акций, принадлежащих в уставном капитале должника государству.

При изложенных обстоятельствах возражения уполномоченного органа и признание должником денежного требования кредитора апелляционный суд должен оценить только с точки зрения соответствия Закону о банкротстве (который в данном случае имеет приоритет перед нормами Закона «Об АО») и соблюдения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Нормы федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 г. (далее - Закон о банкротстве), в частности абзац 6 пункта З статьи 64, прямо указывают на допустимость размещения собственных акций должника в процедуре наблюдения. Из этой нормы закона вытекает возможность (законность) наличия неразмещенных акций должника на момент введения процедуры наблюдения, что подтверждает отсутствие признаков ничтожности сделок по приобретению ранее размещенных Обществом обыкновенных акций в момент, предшествующий введению процедуры наблюдения.

Также в соответствии с абзацем 7 пункта З статьи 64 Закона о банкротстве, запрещено с момента введения процедуры наблюдения приобретение должником ранее выпущенных акций, из чего следует, что только с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения сделки по приобретению ранее выпущенных акций становятся ничтожными, то есть до введения в отношении должника процедуры наблюдения осуществление указанных сделок не запрещено.

Ввиду вышеизложенного, сделки по продаже ценных бумаг - договоры от 29.07.05 г. № 17/10/08 и № 18/10/08 - нормам Закона о банкротстве не противоречат.

В целях защиты прав должника и кредиторов Закон о банкротстве содержит исчерпывающий перечень категорий сделок, совершенных должником до возбуждения дела о банкротстве и в процедурах банкротства (статьи 66, 103 Закона), которые могут быть признаны недействительными, то есть являются оспоримыми и те сделки, что в силу прямого указания в законе являются ничтожными. Договоры № 17/10/08 и № 18/10/08 по продаже акций к категории ничтожных законом не отнесены, а, следовательно, до признания этих договоров недействительными арбитражным судом, возражения уполномоченного органа не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 3 статьи 29 Закона о банкротстве уполномоченный орган в пределах своей компетенции предъявляет в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, и никакими особыми полномочиями по сравнению с конкурсными кредиторами не наделен.

В процедуре наблюдения правом на обращение в арбитражный суд с требованием о признании сделок должника, совершенных с нарушением требований статей 63, 63 Закона о банкротстве, недействительными и о применении последствий их недействительности конкурсные кредиторы не наделены, обращаться с такими требованиями вправе только временный управляющий.

Между тем, Арбитражным судом Республики Карелия рассмотрен иск уполномоченного органа о признании недействительной одной из сделок, являющихся предметом настоящего судебного разбирательства - договора купли-продажи акций № 17/10/08 - по основаниям несоответствия договора требованиям пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве и статей 73, 77 Закона «Об АО».

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 23.03.06 г. по делу № А26-358/2006 (оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.06 г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении указанного дела судом дана подробная оценка оспариваемого договора как на предмет соответствия его требованиям закона, так и с точки зрения нарушения прав уполномоченного органа, как одного из конкурсных кредиторов. Договор № 18/10/08