Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 по делу n А56-2255/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2006 года

Дело №А56-2255/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Т.С. Лариной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8675/2006) Регионального благотворительного фонда "Покровский"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 18.07.2006 г. по делу № А56-2255/2006 (судья  С.Т. Астрицкая), принятое

по иску Предпринимателя Казаряна В.А.

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области, Региональному благотворительному фонду "Покровский"

3-и лица: Агентство лесного хозяйства Министерства природных ресурсов РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФГУ "Кировский лесхоз", Управление Росохранкультуры по Северо-Западному федеральному округу

о признании недействительным договора аренды

при участии: 

от истца: представитель М.А. Лузга по доверенности от 29.09.05 г.

от ответчиков: ТУ ФАУФИ - представитель Е.А. Лызенко по доверенности № 089 от 06.06.06 г.; РБФ "Покровский" - представитель Е.В Богомолов по доверенности б/н от 20.11.06 г.

от 3-х лиц: Агентство лесного хозяйства - представитель И.М. Зайцева по доверенности № 2 от 20.04.06 г.; ФГУ "Кировский лесхоз" - не явился, уведомление № 72662; Управление Росохранкультуры по Северо-Западному федеральному округу - представитель А.А. Лардугин по доверенности от 08.09.06 г., после перерыва в с/з 22.11.06 г. участвует также представитель Е.Б. Шапков по доверенности от 15.09.06 г.

установил:

Частный предприниматель Казарян В.А. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к региональному благотворительному фонду «Покровский» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (далее – ФАУФИ) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 30.03.05 г. № 56-Н аренды земельного участка общей площадью 46,7 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новосаратовка, Невский парклесхоз, включающий в себя также и земельный участок, переданный истцу по договору аренды участка лесного фонда от 06.04.04 г. № 11. Иск обоснован тем, что спорный земельный участок относится исключительно к землям лесного фонда, перевод спорного участка в категорию земель особо охраняемых территорий не осуществлялся, а, следовательно, на момент заключения оспариваемого договора ФАУФИ не обладало полномочиями по распоряжению землями лесного фонда.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Агентство лесного хозяйства Министерства природных ресурсов РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, федеральное государственное учреждение «Кировский лесхоз» Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также опеделением арбитражного суда от 14.02.06 г. – Управление Росохранкультуры по Северо-Западному федеральному округу.

Решением арбитражного суда от 18.07.06 г. иск удовлетворен на том основании, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, а не к землям особо охраняемых территорий, в связи с чем полномочия по распоряжению участком принадлежат Агентству лесного хозяйства, а не ФАУФИ.

В апелляционной жалобе РБФ «Покровский» просит решение от 18.07.06 г. отменить, в удовлетворении иска отказать, мотивируя жалобу доводами, заявленными в качестве возражения на иск, а именно:

Спорный земельный участок входит в состав объекта культурного наследия «Ансамбль усадьбы Зиновьевых», включенного в список объектов культурного наследия федерального значения Постановлением Совета Министров РСФСР № 1327 от 30.08.1960 г.

Решением исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 20.07.72 г. № 660 утверждены границы территории охранных зон и зон регулирования застройки для памятников садово-паркового искусства «Ансамбль усадьбы Зиновьевых».

Историко-культурная категория и статус памятника садово-паркового искусств «Ансамбль усадьбы Зиновьевых» подтверждены Указом Президента Российской от 20.02.95 г. № 176, а, кроме того, Решением Сессии Комитета Всемирного наследия № 540 от 17.10.89 г. «Ансамбль усадьбы Зиновьевых» включен в список всемирного наследия ЮНЕСКО в составе исторического центра Санкт-Петербурга с окрестностями (пункт 22 из 36 позиций общего списка).

Ссылка суда первой инстанции на то, что Указом Президента Российской Федерации № 452 от 05.05.97 г. «Ансамбль усадьбы Зиновьевых» был исключен из числа «памятников истории и культуры федерального (общероссийского) значения» и, следовательно, Решение Ленгорисполкома от 20.07.72 г. № 660 в настоящее время неприменимо в связи с утратой «Ансамбля усадьбы Зиновьевых» своей историко-культурной категории и статуса объекта культурного наследия народов Российской Федерации противоречит действующему законодательству в части соблюдения международных обязательств возложенных на государство — сторону Конвенции ЮНЕСКО об охране всемирного природного и культурного наследия.

Поскольку памятник истории и культуры «Ансамбль усадьбы Зиновьевых»,  в состав которого входит спорный земельный участок, находится в федеральной собственности, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ленинградской области является единственным государственным органом, который уполномочен распоряжаться спорным земельным участком.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик - РБФ "Покровский" - поддержал доводы жалобы, второй ответчик - ФАУФИ - считает жалобу обоснованной, а решение - подлежащим отмене.

Истец, и 3-е лицо -  Агентство лесного хозяйства - в заседании против удовлетворения жалобы возражали, просили оставить обжалуемое решение в силе.

Управление Росохранкультуры по СЗФО (3-лицо по делу) изложило позицию, согласно которой объект «Ансамбль усадьбы Зиновьевых» из состава объектов культурного наследия федерального значения исключен, но в то же время он является объектом всемирного культурного и природного наследия, включенным в список ЮНЕСКО, в связи с чем подлежит охране государством.

3-лицо - ФГУ "Кировский лесхоз" - в отзыве на жалобу просит оставить решение без изменения, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения ввиду следующего:

Статьей 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению, в числе этих категорий входят земли лесного фонда и земли особо охраняемых территорий и объектов. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как следует из материалов дела, в частности выкипировки из картографии и выписки из Лесотаксационного описания, выданными Всеволожскими парклесхозом, спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и право собственности на него зарегистрировано за Российской Федерацией, как на земельный участок в составе лесного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса РФ отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, осуществляются Правительством Российской Федерации. В соответствии со статьей 63 Лесного кодекса РФ перевод лесных земель 1 категории в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользованием лесным фондом, осуществляется Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства.

В соответствии с подпунктом З пункта 1 статьи 11 федерального закона  «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в целях создания особо охраняемых природных территорий или в связи с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения на землях лесного фонда необходимо осуществление перевода земель лесного фонда или земельных участков в составе таких земель, на которых расположены объекты культурного наследия, в другую категорию (в данном случае — в категорию земель особо охраняемых категорий).

Кроме того, согласно статье 99 Земельного кодекса РФ и статье 5 федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.02 г. № 73-ФЗ необходимым условием для изменения категории земель и изменения либо перехода права собственности является учет объекта культурного наследия в соответствующем реестре, входящим в состав федеральных объектов культурного наследия.

Исходя из данных норм и отсутствия соответствующего ненормативного акта Правительства нельзя сделать вывод об отнесении земельного участка к землям категории особо охраняемых территорий и объектов, в связи с чем ФАУФИ не обладало соответствующими полномочиями по распоряжению земельным участком от имени Российской Федерации.

При этом апелляционный суд учитывает, что ни распоряжение Правительства Ленинградской области № 115-р от 25.03.04 г. о предоставлении истцу земельного участка площадью 0,86 га на праве аренды, ни заключенный в последующем договор № 11 от 06.04.04 г. заинтересованными лицами (в том числе ФАУФИ и Управлением Росохранкультуры, если они полагают, что этими актами нарушен правовой режим земель и соответственно права государства) не оспорены и недействительными не признаны, при том, что в них речь идет о земельном участке, как об участке именно лесного фонда.

При таких обстоятельствах наличие нормативных актов, относящих объект «Ансамбль усадьбы Зиновьевых» к числу объектов культурного наследия федерального (общероссийского) значения (Постановление Совета Министров РСФСР № 1327 от 30.08.60 г., Указ Президента РФ № 176 от 20.02.95 г., а также устанавливающее границы участка решение Исполнителького комитета Ленинградского городского совета депутатов трудящихся от 20.07.72 г. № 660),  статуса спорного участка (категории и правового режима), как участка в составе земель лесного фонда, не изменяет, тем более, что Указом Президента РФ № 452 орт 05.05.97 г. объект был исключен из состава объектов культурного наследия. Включение же объекта находящегося на территории спорного земельного участка в список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО само по себе не означает изменения правового режима земельного участка и при наличии безусловной обязанности для Российской Федерации обеспечить режим охраны такого объекта уполномоченные государственные органы должны произвести необходимые действия для включения объекта в реестр объектов культурного наследия народов России и перевода земель в соответствующую категорию. Это тем более верно, что международными нормами границы объекта не определены, в связи с чем нельзя определить какой земельный участок может быть отнесен к особо охраняемой зоне в соответствии с законодательством РФ.

Ввиду изложенного апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оно является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2006 г. по делу № А56-2255/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу РБФ "Покровский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко