Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2006 по делу n А26-2845/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2006 года

Дело № А26-2845/2006-213

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи  Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9826/2006)  отделения по г. Костомукша Управления Федерального казначейства по Республики Карелия

на решение Арбитражного суда Республики Карелия 

от 31.05.2006 г. по делу № А26-2845/2006 (судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению ОАО "Карельский окатыш"

к отделению по г. Костомукша Управления Федерального казначейства по

   Республики Карелия

о признании недействительным ненормативного правового акта от 30.12.2005 г.

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Иващенко П.В. доверенность № 884 от 24.11.2006 года

установил:

Открытое акционерное общество «Карельский окатыш» (далее по тексту заявитель, Общество, ОАО «Карельский окатыш») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Отделению по городу Костомукша Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (далее по тексту ответчик,  Казначейство) о признании недействительным ненормативного правового акта         № 1106 от 30.12.2005 года.  

В обоснование своих требований Общество ссылается на  нарушение  Казначейством норм Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением от 31.05.2006 года суд первой инстанции признал     недействительным ненормативный правовой акт Отделения по городу Костомукша   Управления федерального казначейства по Республике Карелия № 1106 от             30 декабря 2005 года, как не соответствующий Закону Российской Федерации от 15.05.1991    года   №    1244-1    «О   социальной   защите   граждан,  подвергшихся  воздействию радиации  вследствие  катастрофы на Чернобыльской АЭС»,  и обязал     Отделение по городу Костомукша Управления федерального казначейства по   Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  Открытого акционерного общества «Карельский окатыш».

В апелляционной жалобе Казначейство просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении требований отказать. По мнению подателя  жалобы,  судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а также выводы,  изложенные в решении,  не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик утверждает,  что судом первой инстанции необоснованно признано письмо казначейства № 1106 от 30.12.2005 года ненормативно-правовым актом,  а также считает,  что  затраты, произведенные Обществом в 2004 финансовому году,  не могут быть компенсированы за счет средств 2005 финансового года.

Общество представило в суд отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Казначейства поддержал свою правовую позицию.

Представитель Общества в судебное заседание не явился,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.  Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  ОАО «Карельский окатыш» предоставляло своим работникам в 2004 году дополнительные оплачиваемые отпуска. 19.12.2005 года Общество обратилось с заявкой к Отделению Федерального казначейства в городе Костомукша о возмещении понесенных расходов на оплату ежегодных дополнительных отпусков за 2004 год работникам Общества: Рябому А.Ф., Кучма В.П. и Филимонову А.Р.  Письмом казначейства № 1106 от 30.12.2005 года Обществу возвращены три заявки на возмещение из бюджета указанных расходов за 2004 год на общую сумму 11 248 руб. 71 коп.

Не согласившись с данным отказом,  Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции,  удовлетворяя заявленные требования,  расценив  письмо Казначейства от 30.12.2005 года за № 1106 как ненормативно-правовой акт,  установил,  что данным актом нарушены права и законные интересы Общества.

 Изучив материалы дела,  заслушав представителя Казначейства,  апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее по тексту по тексту Закон РФ № 1244-1) (в редакции Закона Российской Федерации от     18.06.1992 г. № 3061-1, Федеральных законов от 24.11.1995 года № 179-ФЗ, от 11.12.1996 года № 149-ФЗ, от 16.11.1997 года № 144-ФЗ, от 17.04.1999 года             № 79-ФЗ, от 05.07.1999 года № 127-ФЗ, от 07.08.2000 г. № 122-ФЗ (в редакции Закона от 29.12.2001 года), от 12.02.2001 года № 5-ФЗ, от 06.08.2001 года                № 110-ФЗ, от 25.07.2002 года № 116-ФЗ, от 11.12.2002 года № 168-ФЗ, от     23.10.2003 года № 132-ФЗ, от 26.04.2004 года № 31-ФЗ, от 22.08.2004 года               № 122-ФЗ (в редакции Закона от 29.12.2004 года), от 02.02.2006 года № 20-ФЗ, с изменениями, внесенными Законом Российской Федерации от 26.11.1998 года         № 175-ФЗ, Федеральными закон от 27.12.2000 года № 150-ФЗ, от 30.12.2001 года     № 194-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002 года № 11-П, Федеральными законами от 24.12.2002 года № 176-ФЗ, от 23.12.2003 года № 186-ФЗ) гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания,  связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобылье АЭС, а также инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, гарантируется использование ежегодного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

Право организаций на возмещение расходов, связанных с реализацией Закона РФ № 1244-1 предусмотрено следующими правовыми актами: Законом РФ № 1244-1, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1996 года № 506 «О порядке финансирования расходов, связанных с реализацией Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Постановление № 506), действовавшими до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации № 542 от 30.08.2005 года «Об утверждении правил финансирования расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (опубликовано «Собрание законодательства Российской Федерации», 05.09.2005 года, № 36, ст. 3707) (далее - Постановление № 542).

Вышеуказанные Постановления Правительства Российской Федерации были приняты на основании статьи 5 Закона Российской Федерации № 1244-1, установившей, что финансирование расходов, связанных с реализацией этого закона, осуществляется из федерального бюджета и является целевым. При этом законодатель не установил исчерпывающий перечень расходов, которые подлежат возмещению, следовательно, должны возмещаться все расходы, связанные с реализацией закона.

Частью второй данной статьи предусмотрено, что порядок компенсации организациям расходов, связанных с реализацией закона, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Закона РФ № 1244-1 Правительство Российской Федерации издало Постановление № 506, пункт второй которого обязывает Министерство финансов Российской Федерации при разработке проекта федерального бюджета на соответствующий год предусматривать ассигнования на финансирование расходов, связанных с реализацией Закона РФ № 1244-1. При этом, как и законодатель, Правительство никак не ограничило Министерство финансов в видах расходов на реализацию вышеназванного закона. Аналогичная позиция содержится в пунктах 2 и 3 утвержденного Постановлением № 542 Порядка финансирования расходов, связанных с реализацией Закона РФ № 1244-1. Правительство предусмотрело финансирование фактических расходов, связанных с реализацией Чернобыльского закона, никак не ограничивая их перечень и размер.

Таким образом,  суд первой инстанции обоснованно признал,  что вышеперечисленные правовые акты установили право заявителя на возмещение за счет средств федерального бюджета понесенных им расходов, связанных с реализацией Закона РФ № 1244-1; размер расходов,  фактически понесенные расходы, порядок возмещения, орган, производящий возмещение понесенных предприятиями расходов за счет средств федерального бюджета - органы Федерального казначейства Минфина Российской Федерации.

Поскольку ответчик письмом № 1106 от 30.12.2005 года отказал в возмещении расходов,  понесенных Обществом при предоставлении ежегодных дополнительных отпусков работникам ОАО «Карельский окатыш» в соответствии с Законом РФ          № 1244-1 от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»,  размер расходов составил 11 248 рублей 71 коп.,  судом первой инстанции обоснованно установлено нарушение данным отказом прав и законных интересов Общества и расценено данное письмо как ненормативный правовой акт.

К ненормативным правовым актам относятся акты индивидуального характера, не содержащие общеобязательных предписаний, которые устанавливают,  изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.),  подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика. По аналогии данное положение применяется и к другим органам,  которые в своей деятельности руководствуются нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемое Обществом письмо о возврате заявок на возмещение расходов соответствует по форме и содержанию вышеуказанным требованиям, подписано руководителем Отделения и непосредственно затрагивает права и законные интересы Общества, а следовательно, является ненормативным правовым актом ответчика.

Доводы,  изложенные  в апелляционной жалобе,  были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31 мая 2006 года по делу № А26-2845/2006-213 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.Б. Слобожанина