Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 по делу n А56-54934/2005. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2006 года

Дело №А56-54934/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2006 года  

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И. А. Тимухиной

судей Я.В. Баркановой, Т.А. Кашиной

при ведении протокола судебного заседания:  Е. Г. Ворцман

рассмотрев апелляционные жалобы ООО «Бокситогорский водоканал», Администрации МО «Бокситогорский район»

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 02.10.2006г. по делу № А56-54934/2005 (судья М.В. Кузнецов), принятое

по иску ООО "Бокситогорский водоканал"

к Администрации МО "Бокситогорский район"

3-е лицо: МУП "Бокситогорская жилищная управляющая компания"

о взыскании 7727658 рублей 84 копеек

при участии: 

от истца: С. В. Петухов (дов. № 11 от 30.12.2005 г.)

от ответчика: Р. Ю. Комиссаров (дов. № 1114 от 05.08.2005 г.)

от 3-го лица: не явился, уведомлен

установил:

ООО «Бокситогорский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Санкт-петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации МО «Бокситогорский район» о взыскании 7727658 руб. 84 коп. задолженности по договорам от 04.01.03 г. № 13 на исполнение  муниципального заказа на услуги по обеспечению получателей (потребителей) МО «Бокситогорский район» услугами холодного водоснабжения и канализации и от 04.01.2003 г. № 14 на исполнение муниципального заказа на услуги по обеспечению получателей (потребителей) МО «Бокситогорский район» услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения за январь-сентябрь 2005 г.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП «Расчетно-эксплуатационный Коммунальный центр».

Определением суда первой инстанции от 03.07.2006 г. в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена МУП «РЭКЦ» на МУП   «Бокситогорская жилищная управляющая компания".

 Решением от 02.10.2006 г. с Администрации МО «Бокситогорский район ЛО» в пользу истца взыскано 7727658 руб. задолженности и в доход федерального бюджета 50138 руб. 29 коп. госпошлины.

В апелляционной жалобе администрация МО «Выборгского района ЛО» просит указанное решение отменить  как незаконное, принятое с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, без полного выяснения всех имеющих значение для дела обстоятельств и с нарушением норм материального права. Администрация полагает, что договоры от 04.01.03 г. прекратили свое действие 31.12.03 г.; с января 2005 года между истцом и МУП «РЭКЦ» действует договор от 01.01.05 г. № 10 возмездного оказания услуг, а также заключены трехсторонние договоры с участием администрации от 29.06.05 г. № 436 и № 437; по договорам муниципального заказа денежные средства на возмещение убытков от поставки потребляемой продукции (оказания услуг) в бюджетах 2004, 2005 годов не предусматривались; акты фактического выполнения работ, подписанные всеми сторонами, в материалы дела не представлены; от уплаты госпошлины администрация как орган местного самоуправления освобождена в соответствии с п. п. 1 статья. 333.37 НК РФ в том числе и тогда, когда выступает в арбитражном процессе в качестве ответчика.

Истец в апелляционной жалобе просит решение изменить, взыскав задолженность солидарно с Администрацией Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района ЛО и Администрации Бокситогорского муниципального района ЛО, полагая неправомерным отказ суда в удовлетворении ходатайства о замене Администрации МО «Бокситогорский район» на солидарных ответчиков, являющихся правопреемниками ответчика на основании ч. 10 ст. 85 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».

Третье лицо отзыва на апелляционные жалобы сторон не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.01.03 г. между Администрацией МО «Бокситогорский район» (муниципальный заказчик), МУП «Расчетно-эксплуатационный коммунальный центр» (распорядитель бюджетных средств) и ООО «Бокситогорский Водоканал» (исполнитель) заключены договоры № 13 и № 14 на исполнение муниципального заказа на услуги по  обеспечению получателей (потребителей) МО «Бокситогорский район» услугами холодного водоснабжения, канализации, теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Согласно п. 2.1 договоров муниципальный заказчик  обязан обеспечить перечисление распорядителю из бюджета муниципального образования средств на возмещение убытков от поставки потребителям продукции (оказания услуг).

Неисполнение ответчиком данной обязанности в полном объеме явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.04 г. по делу А56-22414/2003 по иску о взыскании задолженности по спорным договорам за предыдущий период установлено, что данные договоры заключены администрацией в интересах муниципального образования, которое отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом в силу ст. 126 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2005 г. по делу А56-7683/2005 с ответчика взыскана задолженность за услуги, оказанные в апреле-декабре 2004 г., таким образом, договоры признаны судом продленными на новый срок, что не противоречит п. 6.2 договоров.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.10.2005 г. по делу А56-2533/2005 оставлено без изменения решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2005 г., которым Администрации МО «Бокситогорский район» ЛО отказано в иске к ООО «Бокситогорский Водоканал»  о расторжении спорных договоров от 04.01.03 г. № № 13 и 14 в связи с отсутствием оснований для расторжения, что также свидетельствует о продлении действия данных договоров, данное обстоятельство имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Заключение между истцом и третьим лицом договора возмездного оказания услуг от 01.01.05 г. не свидетельствует о прекращении действия спорных договоров, так как из условий названных договоров следует, что они заключены наряду с договором возмездного оказания услуг.

Ссылка ответчика на отсутствие трехсторонних актов фактического выполнения работ является несостоятельной, т. к. договорами не предусмотрено обязательное составление таких актов; п. 2.3.2  договоров предусматривает обязанность исполнителя предъявлять информацию о фактически выполненных услугах распорядителю, факт оказания услуг подтвержден актами составленными исполнителем и распорядителем.

Нельзя признать обоснованным и довод истца  о необходимости замены ответчика правопреемниками, которыми, по мнению истца, являются органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований.

В соответствии с п. 10 ст. 85 Федерального закона № 131-ФЗ имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации. Названный акт, свидетельствующий о переходе прав и обязанностей по спорному договору к вновь образованным муниципальным образованиям, утвержденный в установленном законом порядке, отсутствует, следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства истца о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства.

В то же время, решение суда в части взыскания с ответчика госпошлины по иску не основано на положениях ст. 333.37 НК РФ, в силу которой органы, действующие в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты госпошлины в том числе и тогда, когда выступают в арбитражном процессе в качестве ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2006 г. по делу А56-54934/2005 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с МО «Бокситогорский район» ЛО 7727658 руб. задолженности.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Т.А. Кашина