Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по делу n А26-3109/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2006 года

Дело №А26-3109/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Е.К.Зайцевой, Л.С.Копыловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л.Осьмининой  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11511/2006) Северо-Западного территориального управления Росрезерва  на решение Арбитражного суда Республики Карелия   от 13.09.2006г. по делу № А26-3109/2006 (судья Коростелева В.И.), принятое

по иску Северо-Западного территориального управления Росрезерва

к ГУП "Северная поисково-разведочная экспедиция"

о взыскании 8 140 664, 50 руб. 

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика:  Симанова О.Ю.

установил:

 Северо-Западное территориальное управление Росрезерва (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с иском  к государственному унитарному предприятию «Северная поисково-разведочная экспедиция» (далее – ГУП «Северная поисково-разведочная экспедиция») о взыскании 8 140 664, 58 рублей стоимости утраченных материальных ценностей мобилизационного резерва.

 Решением суда от 13 сентября 2006 года в иске отказано.

 В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

 Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие истца.

 В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГУП «Северная поисково-разведочная экспедиция» просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

 Северо-Западным территориальным управлением Росрезерва, осуществляющим контроль за формированием, хранением, использованием мобилизационного резерва на предприятиях, имеющих мобилизационные задания, проведена проверка количественного и качественного состояния материальных ценностей мобилизационного резерва на ответственном хранении предприятия.

 В ходе проверки установлен факт недостачи материальных ценностей мобилизационного резерва по состоянию на 01.10.05. Недостача составила 8 140 064, 58 рублей. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

 В силу статьи 2 ФЗ «О государственном материальном резерве» поставщик (производитель) или получатель (потребитель) осуществляет ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва без предоставления права пользования этими материальными ценностями до принятия в установленном порядке решения о выпуске их из государственного резерва.

 Из представленного в материалы дела акта проверки от 18 мая 2005 года следует, что накопление материальных ценностей мобрезерва на 1995 года расчетный год проводилось на основании номенклатуры, утвержденной генеральным директором Севзапгеология 21 июня 1989 года.

 Вместе с тем судом установлено, что документов, подтверждающих обязанность ответчика осуществлять ответственное хранение материальных ценностей мобилизационного резерва, истцом не представлено. Отсутствует договор ответственного хранения материальных ценностей, номенклатура, акт по форме N 1(сохранное обязательство), доказательств включения предприятия в установленный мобилизационным или другим планом Перечень организаций, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей мобилизационного резерва не имеется.

 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые ссылается в обоснование своих требований.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия  от 13.09.2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева

 Л.С. Копылова