Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2007 по делу n А21-7239/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2007 года

Дело №А21-7239/2004

Резолютивная часть постановления объявлена     31 января 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей  Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Е.Г.Ворцман

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 8010/2005)  (заявление) ООО «Восточный базар» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 27.06.2005г. по делу № А21-7239/2004 (судья И.А.Мельник),

по иску (заявлению)  Мэрия г. Калининграда

к  ООО "Восточный базар"

3-е лицо  ООО "Строительно-инвестиционная компания", МУП "Муниципальная собственность"

о сносе самовольной постройки

при участии: 

от истца (заявителя): не явились, извещены ( увед. № 35610)

от ответчика (должника): не явились, извещены (телеграмма от 26.01.2007г)

от 3-го лица:1. не явились, извещены (увед.№35612)

2. не явились, извещены  (увед.№35613)

установил:

Мэрия г.Калининграда обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Восточный базар» снести самовольную постройку – двухэтажное здание из красного полнотелого кирпича с облицовкой красным лицевым кирпичом на бетонном фундаменте с перекрытием этажей из железобетонных плит, расположенного на ул.Пролетарской в г.Калининграде, в районе Центрального рынка согласно приложенной схеме земельного участка, за свой счет и освободить земельный участок.

Решением арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2005г. исковые требования Мэрии г.Калининграда удовлетворены; с ООО «Восточный базар» в доход федерального бюджета взыскано 1000рублей госпошлины.

Не согласившись с данным решением, ООО «Восточный базар» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  Податель жалобы ссылается на  неполное исследование  обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает на то, что спорное строение не было возведено ответчиком, а приобретено по договору купли-продажи в 1997 году. Кроме того, податель жалобы полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу  до вступления в законную силу решения по делу о признании права собственности на нежилой объект недвижимости (дело №А21-9478/04-С2).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассмотрел  апелляционную жалобу без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Постановлением  Мэрии г.Калининграда от 13.07.2004г. №1832 «О предварительном согласовании ООО «Строительно-инвестиционная Корпорация места размещения торгового центра с многоярусной автостоянкой в границах улицы Профессора Баранова-Пролетарской-Черняховского в Ленинградском районе» утвержден акт от 30.03.2004г.  №03286-04 выбора земельного участка; застройщику предложено получить в МУП «Городской центр геодезии» акт и схему предварительного согласованного места размещения и оформить договор на временную передачу в аренду предварительно согласованного земельного участка; представить в Управление архитектуры и градостроительства технические условия от городских инженерных служб и получить  архитектурно-планировочное задание на проектирование; согласовать проектную документацию в установленном порядке и решить вопросы о компенсации владельцам стоимости недвижимого имущества. Срок действия постановления – 1 год.

Согласно схеме земельного участка для проектирования торгового центра (к акту выбора земельного участка N 03286-04 от 30.03.2004г.), на земельном участке имеется отдельно стоящее кирпичное двухэтажное здание по ул. Пролетарской.

01.03.2004г. инспекцией ГАСН за N 183 в адрес ООО «Восточный базар» направлено письмо по поводу строительства им вышеуказанного здания по ул.Пролетарской без правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство  и предложено в срок до 01.06.2004г произвести демонтаж здания собственными силами и средствами. 18.06.2004г. ответчику было направлено повторное предписание №754 о сносе самовольной постройки. Указанные предписания оставлены ответчиком без исполнения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно кадастровому плану от 12.05.2004г. № 1566 весь земельный участок, расположенный в г.Калининграде, ул.Черняховского-ул.Пролетарская-ул.Проф.Баранова (кадастровый номер 39:15:13-17-06:0006) принадлежит к землям поселений (л.д.21). Правоустанавливающие документы на земельный участок и оформленное в установленном порядке разрешение на строительство ООО «Восточный базар» не представлено. При апелляционном рассмотрении дела истец не представил заключения о соответствии произведенных работ действующим СНИП, документов, подтверждающих возможность безопасной эксплуатации объекта.

Определением апелляционного суда от 12.10.2005г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А21-9478/04-С2 по иску ООО «Восточный базар» к Мэрии г.Калининграда,  в рамках которого рассматривался вопрос о признании права собственности на спорный нежилой объект недвижимости. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006г. по делу №А21-9478/2004 отменено решение суда первой инстанции и отказано ООО «Восточный базар» в удовлетворении иска.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы документально не подтвердил обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2005г. по делу №А21-7239/04-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина