Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2007 по делу n А56-8458/2005. Об отмене обеспечительных мер

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2007 года

Дело №А56-8458/2005

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баркановой Я.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11790/06)  ООО "Август" на определение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2006 г. о принятии обеспечительных мер по делу № А56-8458/2005 (судья Л.В. Виноградова), принятое

по иску ООО "Нева-АГРО"

к 1-ГУ при Правительстве РФ "Российский Фонд Федерального имущества" С-З МО, 2-ООО "Август"

3-е лица: 1-Служба судебных приставов Санкт-Петербурга, 2-ССП Ленинградской области, 3-ЗАО "Лизинговая компания "Европа", 4-ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании недействительными торгов

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 01.09.2006 г. Кривошеина А.В., генерального директора Плясунова А.А. 

от ответчиков: 1-представителя по доверенности от 22.12.2006 г. Сафроновой Н.Н.

                          2-представителя по доверенности от 10.12.2006 г. Артемьевой И.Ю.

От 3 лиц: 1,2, 4 – не явились

                  3-представителя по доверенности от 22.01.2007 г. Показановой Н.Е.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева-АГРО" (далее - ООО "Нева-АГРО") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными торгов по продаже заложенного имущества ООО "Нева-АГРО", состоявшихся 27.12.2004 г. в г.Всеволожске, проведенных Северо-Западным межрегиональным отделением Российского Фонда федерального имущества.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Специализированное государственное учреждение "Российский Фонд Федерального имущества"  (далее – Фонд) и победитель торгов – Общество с ограниченной ответственностью "Август" (далее -  ООО "Август").

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены взыскатель по исполнительному производству Закрытое акционерное общество "Лизинговая компания "Европа" (далее - ЗАО "Лизинговая компания "Европа"), Государственное Учреждение Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – ГУ ФССП по Санкт-Петербургу) и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – ГУ ФССП по Ленинградской области).

Определением Арбитражного суда от 29.09.2006 г. удовлетворено заявление ООО "Нева-АГРО" о применении мер обеспечения иска в виде запрета  ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности и сделок, подлежащих государственной регистрации, в отношении следующих объектов недвижимости:

Земельный участок под размещение летнего студенческого лагеря. Земли сельскохозяйственного назначения. Площадь 31.838 кв.м. Кадастровый номер 47:07:06-05-001:0001 Объект расположен: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, северо-восточнее дер. Новосаратовка, Всеволожского района Ленинградской области;

Здание недостроенного корпуса студенческого городка. Нежилое. Инв. №728. Лит.А. Незавершённый строительством объект, готовность 14%. Кадастровый (или условный) номер 47-09-1/2003-66 Объект расположен: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новосаратовка;

     Здание недостроенного корпуса студенческого городка. Нежилое. Инв. №728. Лит. Б. Незавершённый строительством объект, готовность 14 %. Кадастровый (или условный) номер 47-09-1/2003-67 объект расположен: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новосаратовка;

Здание недостроенного корпуса студенческого городка. Нежилое. Инв. № 728. Лит. В. Незавершённый строительством объект, готовность 14 %. Кадастровый (или условный) номер 47-09-1/2003-68 Объект расположен: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новосаратовка;

Здание недостроенного корпуса студенческого городка. Нежилое. Инв. №728.Лит.Г. Кадастровый  (или  условный)   номер 47-09-1/2003-69 Объект расположен: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новосаратовка;

Здание недостроенного корпуса студенческого городка. Нежилое. Инв. № 728. Лит. Д. Кадастровый (или условный) номер 47-09-1/2003-70 Объект расположен: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новосаратовка;

Здание           недостроенного            корпуса              студенческого             городка.

Нежилое. Инв. №728. Лит.Е. Незавершённый строительством объект, готовность 13%. Кадастровый (или условный) номер 47-09-1/2003-71 Объект расположен: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новосаратовка;

Здание           недостроенного            корпуса              студенческого             городка.

Нежилое. Инв. №728. Лит. Ж. Незавершённый строительством объект, готовность  13 %. Кадастровый (или условный) номер 47-09-1/2003-72 Объект расположен: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новосаратовка;

Здание студенческого городка. Нежилое. Инв. №728. Лит. З. Незавершённый строительством объект, готовность  13%. Кадастровый (или условный) номер 47-09-1/2003-73 Объект расположен: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им.Свердлова, дер. Новосаратовка;

        Здание           недостроенного            корпуса              студенческого             городка.

Нежилое. Инв. №728. Лит. И. Незавершённый строительством объект, готовность  13 %. Кадастровый (или условный) номер 47-09-1/2003-74 Объект расположен: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новосаратовка.

         Удовлетворяя заявление, суд признал обоснованными доводы ООО "Нева-АГРО", полагавшего, что непринятие испрашиваемых им обеспечительных мер повлечет переход права собственности от ООО "Август" к другому лицу и сделает невозможным исполнение решения в части применения последствий недействительности сделки – возврата сторон в первоначальное положение, вследствие чего возникнет необходимость предъявления новых исков об истребования имущества от добросовестных приобретателей.

          В апелляционной жалобе, поданной ООО "Август" ответчик просит определение отменить и в принятии обеспечительных мер отказать, сославшись на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В связи с этим ООО "Август" указало на прекращение в соответствии со ст.429 Гражданского Кодекса РФ предварительного договора купли-продажи от 25.03.2006 г. между ООО "Август" и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест».

         Кроме того, податель жалобы сослался на несоразмерность заявленных мер ввиду наличия ранее наложенных арестов на объекты недвижимости.

         ООО "Нева-АГРО" в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а определение вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

         Остальные участвующие в деле лица отзывы на жалобу не представили.

         В судебном заседании представитель  ООО "Август" апелляционную жалобу поддержала, представители Фонда и ЗАО "Лизинговая компания "Европа" с доводами жалобы согласились, а представители ООО "Нева-АГРО" возражали против удовлетворения жалобы.

         ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу и ГУ ФССП по Ленинградской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

         Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

         Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с ч.2 ст.90, ч.2 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможными исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

         При рассмотрении заявления ООО "Нева-АГРО" суд допустил ошибку в предмете исковых требований, указав в определении на заявление истца об уточнении иска, согласно которому ООО "Нева-АГРО" дополнительно к требованиям о признании торгов недействительными просит признать недействительным протокол об определении победителя торгов как предварительный договор купли-продажи, признать недействительным договор, заключенный по результатам торгов, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

          Вместе с тем в материалах дела отсутствует определение суда об удовлетворении заявления ООО "Нева-АГРО" о принятии дополнительных требований.

         В соответствии со ст.449 Гражданского Кодекса РФ признание торгов недействительными относится к оспоримым сделкам.

          Пункт 2 ст.167 Гражданского Кодекса РФ не допускает возможности применения последствий недействительности оспоримой сделки по инициативе суда.

          Заявление истца об уточнении иска (т.2 л.д.21-23) противоречит ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как содержит дополнительные исковые требования, которые не были заявлены в исковом заявлении. На недопустимость принятия дополнительных исковых требований, не заявленных в исковом заявлении, указано в п.3 Постановления №13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», подлежащего применению с учетом положений действующего Арбитражного процессуального кодекса РФ.

           Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд вышел за пределы исковых требований, чем нарушил принцип соразмерности, установленный ч.2 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

           Поскольку предметом заявленного иска является требование о признании торгов недействительными, решение, в случае удовлетворения иска, не потребует исполнения, что в соответствии с ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ исключает возможность принятия обеспечительных мер.

            При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда от 29.09.2006 г. подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению независимо от содержащихся в ней доводов.

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2006 г. по делу № А56-8458/2005 отменить.

В принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Я.В. Барканова

 Н.М. Попова