Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 по делу n А56-20471/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 марта 2007 года

Дело №А56-20471/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     28 февраля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-696/2007) Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2006 по делу № А56-20471/2006 (судья Захаров В.В.),

по заявлению  ООО "Росвтормет"

к  Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Лаврентьевой Е.В. (дов. от 01.08.2006 б/н)

от ответчика: Буцык А.А. (дов. от 14.12.2006 №18/25972)

установил:

ООО «Росвтормет» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга от 30.12.05 №1611.

Решением суда от 18.10.06 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе  Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, Обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС, поскольку его действия направлены не на получение прибыли от предпринимательской деятельности, а на возмещение НДС из бюджета в силу следующих обстоятельств: срок действия договора № 10/10-04 от 10.10.04, заключенного Обществом с ООО «Интериал» закончен; наличие кредиторской задолженности по кредитному договору № 86-КДЮ/КЛ от 29.08.05, заключенного Обществом с коммерческим банком сбережений «Спецсетьстройбанк»; руководитель, учредитель и главный бухгалтер Общества являются одним лицом; отсутствие на балансе собственных складских помещений и транспортных средств; нерентабельность продаж; наличие дебиторской задолженности.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество представило в ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга уточненный расчет по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года,  согласно которому к уменьшению исчислена сумма 4 087 274 руб.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленного расчета, по результатам которой было принято решение от 30.12.05 № 1611, в силу которого Обществу уменьшен исчисленный в завышенных размерах НДС, подлежащий возмещению из бюджета на сумму 4 087 274 руб. и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В названном решении налоговый орган указал, что основаниями для отказа в возмещении НДС явились следующие обстоятельства: направленность действий Общества не на получение прибыли от предпринимательской деятельности, а на возмещение НДС из бюджета; срок действия договора № 10/10-04 от 10.10.04, заключенного Обществом с ООО «Интериал» закончен; наличие кредиторской задолженности по кредитному договору № 86-КДЮ/КЛ от 29.08.05, заключенного Обществом с коммерческим банком сбережений «Спецсетьстройбанк»; руководитель, учредитель и главный бухгалтер Общества являются одним лицом; отсутствие на балансе собственных складских помещений и транспортных средств; нерентабельность продаж; наличие дебиторской задолженности.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, посчитал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для  принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом уплачены суммы НДС, предъявленные ему при приобретении товаров у поставщика в размере, отраженном в представленной в налоговой декларации, приобретенные товары приняты Обществом к учету в установленном порядке, товары приобретены для перепродажи и переданы покупателю.  

Таким образом, следует признать обоснованным вывод  суда первой инстанции о том, что Общество выполнило все необходимые условия, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на предъявление к вычету сумм НДС, в связи с чем оспариваемое решение принято налоговым органом неправомерно.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в оспариваемом решении инспекции, полно и всесторонне исследовались судом первой инстанции и правомерно отклонены, у апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.06 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.06 по делу №А56-20471/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева