Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2007 по делу n А56-31309/2006. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 марта 2007 года

Дело №А56-31309/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 марта 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горшелева В.В.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Шашковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ЗАО «СПС ЛТД» по проектированию и строительству  специальных подземных сооружений (регистрационный номер 13АП-12813/2006)  

на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2006 г. по делу № А56-31309/2006 (судья Астрицкая С.Т.),

по иску АОЗТ "СПС ЛТД" по проектированию и строительству специальных подземных сооружений

к  КУГИ Санкт-Петербурга

о  взыскании 26 547 рублей 00 коп.

при участии: 

от истца: представитель Молодцов А.В. (доверенность от 26.09.2006 г., паспорт), представитель Приданов С.В. (доверенность от 26.09.22006 г., паспорт)

от ответчика:  представитель Силантьев Н.В. (доверенность от 29.12.2006 г., удостоверение)

установил:

АОЗТ «СПС ЛТД» по проектированию и строительству специальных подземных сооружений предъявило исковые требования  о взыскании с КУГИ Санкт-Петербурга судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя ответчика по делу № А56-41178/2004 в сумме 26 547 руб.00 коп.

Арбитражным судом первой инстанции удолетворено ходататйство истца об изменении его наименования с АОЗТ «СПС ЛТД» на ЗАО «СПС ЛТД».

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2006 г.  удовлетворено ходатайство истца в части изменения его организационно-правовой  формы на ЗАО «СПС ЛТД». В иске отказано. (л.д. 59-60).

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда по мотивам, изложенным в жалобе (л.д.66-69), считая, что выводы суда противоречат материалам дела, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно истолкован закон; полагает, что судом неправильно истолковано Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2006 г. по делу № А56 41178/2004.

Ответчик возражает против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, считает решение арбитражного суда правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда проверены в апелляционном порядке.

 Материалами дела установлено, что истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении арбитражным судом дела № А56-41178/2004.

Как следует из судебных актов по делу № А56-41178/2004 КУГИ Санкт-Петербурга предъявил иск к АОЗТ «СПС ЛТД» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 976 руб.88 коп., пеней в размере 13 534 руб.92 коп., расторжении договора аренды от 06.08.1996 г. № 21-ЗК00421, выселении ответчика с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: 192102, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д.5, описание: со стороны  ул.Стрельбищенской.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2005 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2006 г. названное решение арбитражного суда отменено, исковые требования удовлетворены в части требований о расторжении договора аренды и выселении, в остальной части иска отказано, в доход Федерального бюджета взыскано государственная пошлина.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 07.04.2006 г. отменено Постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в части удовлетворения иска и взыскании государственной пошлины, в иске о выселении отказано, исковые требования о расторжении договора оставлены без рассмотрения, взыскано с ответчика государственная пошлина в доход Федерального бюджета – 2 698 руб.75 коп.

Исходя из этого Постановления Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа  исковые требования КУГИ Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по арендной плате были заявлены обоснованно, требования о расторжении договора аренды заявлены без соблюдения требований ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому оставлены без рассмотрения и вследствие этого в требовании о выселении отказано.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2006 г. по делу № А56-41178/2004 исполнительное производство в части выселения АОЗТ «СПС ЛТД» с земельного участка прекращено.

В соответствии с договором истца № 16-07/05 от 23.06.2005 г. на оказание юридических услуг с ООО «Муссон», интересы АОЗТ «СПС ЛТД» по делу № А56-41178/2004 представляли Молодцов А.В. и Бондаренко А.И., размер оплаты юридической помощи в соответствии с п.3 названного договора стороны определили в размере 26 547 руб.00 коп. и указанное вознаграждение выплачено ООО «Муссон»  платежным поручением от 29.12.2005 г. № 9, что подтверждается  выпиской банка по лицевому счету АОЗТ «СПС ЛТД», поэтому истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей  112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя рассматривается одновременно с вынесением судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Однако, сторона, в пользу которой вынесено решение не лишатся права  компенсировать расходы, понесенные  по оплате услуг представителя, путем предъявления отдельного требования. Это подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.21 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 г. «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Арбитражный суд первой инстанции отказывая в иске, исходил из того, что  спор возник по вине истца, однако не учел при этом, что из трех заявленных требований, иск о расторжении договора аренды оставлен без рассмотрения из-за несоблюдения истцом положений ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в удовлетворении остальных требований было отказано.

То обстоятельства, что требования КУГИ Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по арендной плате, были заявлены правомерно, и ответчик погасил задолженность после предъявления иска, не дает оснований считать полностью необоснованными требования истца.

Исходя из приведенных обстоятельств и учитывая, что в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться  не только указанными в этой статье способами, но и иными, предусмотренными законом, апелляционный суд находит, что истцу надлежит компенсировать часть расходов, связанных  с оплатой оказанной ему юридической помощи в арбитражном суде первой инстанции, в апелляционном суде и Федеральном Арбитражном Суде Северо-Западного округа и в иной форме юридических услуг в соответствии с  договором № 16-07/06 от 23.06.2005 г., а именно взыскав с ответчика 17 698 руб. понесенных им расходов и  1 707 руб.92 коп. - часть расходов по уплате государственной пошлины, исходя из того, что только одно из трех требований было заявлено КУГИ Санкт-Петербурга  правомерно.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются материалами дела, в частности, договором, платежным поручением и не оспариваются ответчиком.

Из п.20 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 г. «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся  в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая имеющиеся в материалах дела данные по указанным фактам, а также обстоятельства дела, апелляционный суд считает разумным заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя по названному ранее делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2006 г. изменить, изложив в следующей редакции: Взыскать с КУГИ Санкт-Петербурга в пользу ЗАО «СПС ЛТД» расходы по оплате услуг представителя 17 698 руб. и расходы по государственной пошлине 1 707 руб.92 коп., в остальной части иска отказать.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина