Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 по делу n А56-45552/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 марта 2007 года

Дело №А56-45552/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баркановой Я.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-897/07)  ООО "ВИКТОРИЯ" на решение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2006 г. по делу № А56-45552/2006 (судья С.Ф. Маркин),

по иску ООО "ВИКТОРИЯ"

к  1-ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", 2-ООО "ВидеоМир"

3-е лицо - ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании недействительным аукциона и договора

при участии: 

от истца: представителя по доверенности от 14.10.2006 г. Крыловой О.Г.

                 директора Нефедова Д.В.

от ответчиков: 1-представителя по доверенности от 28.12.2006 г. Чуватиной Е.В.

                          2-представителя по доверенности от 30.01.2007 г. Цыпкина А.В.

                             Представителя по доверенности от 14.11.2006 г. Мещерякова Е.В.

от 3-го лица: не явился (извещен)

                                                        установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" (далее - ООО "ВИКТОРИЯ") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным аукциона, проведенного 07.09.2006 г. Открытым акционерным обществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее – Фонд) по продаже нежилого помещения №1-Н кадастровый номер 78:6025:5:37:5, площадью 142,5 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр. д.9/8, лит.А, и признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного Фондом с победителем аукциона – Обществом с ограниченной ответственностью  "ВидеоМир" (далее - ООО "ВидеоМир").

В качестве ответчиков к участию в деле привлечены Фонд, ООО "ВидеоМир"; Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда от 12.12.2006 г. в иске отказано. Основанием отказа в удовлетворении исковых требований явился вывод суда об отсутствии при проведении аукциона нарушений, указанных в ст.448 Гражданского Кодекса РФ.

В апелляционной жалобе, поданной   ООО "ВидеоМир", истец просит решение отменить и иск удовлетворить, сославшись на несоответствие обстоятельствам дела выводов суда, положенных в основу решения, а также указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы предметом аукциона являлся созданный в результате реконструкции объект недвижимости, который не был зарегистрирован в установленном порядке; сообщение о проведении аукциона содержало недостоверную информацию об объекте недвижимости, так как в границы объекта не был включен сооруженный истцом отдельный вход с приямком. ООО "ВидеоМир" оспаривает вывод суда о проведенной перепланировке, настаивая на проведенной реконструкции и создании нового объекта недвижимости. В связи  с этим податель жалобы считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, касающиеся выставленного на аукцион объекта недвижимости и имеющие значение для дела. Поскольку установление данного обстоятельства, связанного с проведенными истцом работами по изменению основных характеристик объекта, требует специальных знаний, ООО "ВидеоМир" заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Фонд и ООО "ВидеоМир" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых доводы жалобы отклонили, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством. Против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы ответчика возражали ввиду достаточности доказательств для рассмотрения жалобы.

Управление, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представители ООО "ВидеоМир" апелляционную жалобу и ходатайство о проведении экспертизы поддержали, доводы жалобы подтвердили, а представителя Фонда и ООО "ВидеоМир" возражали против удовлетворения жалобы и ходатайства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

 Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ООО "ВидеоМир" и Комитетом по управлению городским имуществом  Санкт-Петербурга (далее – Комитет) заключен договор аренды №07-А002506 от 22.10.2001 г. на нежилое помещение №1-Н площадью 153,7 кв.м., подвал, кадастровый номер 78:6025:5:25:5, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр. д.9/8, лит.А.

В период 2004-2005 годов арендатор осуществил перепланировку нежилого помещения с устройством отдельного дополнительного входа с приямком. В результате произведенных работ в порядке, предусмотренном Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 г. №921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства», была осуществлена внеплановая техническая инвентаризация объекта с оформлением Плана объекта недвижимости, отражающего изменения характеристик нежилого помещения, не затрагивающие нарушенные границы объекта.

Дополнительным соглашением №2 от 11.04.2006 г. в договор аренды №07-А002506 от 22.10.2001 г. внесены изменения, в том числе касающиеся кадастрового номера и размера нежилого помещения, соответствующие Плану вторичного объекта, составленному ПИБ Красногвардейского района 31.10.2005 г. На указанном Плане зафиксирован обустроенный отдельный вход с приямком. При этом устройство отдельного входа с приямком не повлияло на изменении характеристик объекта аренды после проведенного ремонта.

Довод ООО "ВидеоМир" о создании нового объекта недвижимости не основан на нормах действующего законодательства. Согласно п.п.1.6.1, 3.3 правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 г. №1135, устройство приямка является изменением фасада здания, связанным с устройством отдельных его деталей или элементов (в том числе входа). С учетом данной нормы суд, руководствуясь п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, раскрывающего понятие реконструкции, пришел к обоснованному выводу о проведенной ООО "ВидеоМир" перепланировке помещения. В результате проведенных арендатором работ не произошло изменения параметров объекта капитального строительства и качества инженерно-технического обеспечения. Поскольку вопросы, касающиеся реконструкции объекта недвижимости, нормативно урегулированы, и представленные в материалы дела документы позволяют установить имеющее значение для дела обстоятельство, апелляционный суд отклонил ходатайство ООО "ВидеоМир" о назначении экспертизы.

Представленный ООО "ВидеоМир" Проект реконструкции помещения, выполненный ПКБ «Приоритет», не содержит в составе проекта сведений о реконструкции, а указывает на перепланировку помещения (позиции 13, 14 Состава проекта).

Употребление термина «реконструкция» в акте межведомственной комиссии Красногвардейского района от 30.03.2005 г. не несет смысловой нагрузки, поскольку в силу п.2.1.6, 2.1.7 Положения о районной межведомственной Комиссии, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.12.2005 г. №112, к полномочиям Комиссии относится приемка объектов после выполнения их перепланировки без изменения назначения, а также после устройства дополнительных входов в нежилые помещения многоквартирного дома без изменения назначения нежилого помещения.

В связи с изменением характеристик объекта аренды по заявлению уполномоченного представителя собственника объекта в Единый государственный реестр прав внесены соответствующие изменения, что подтверждается выпиской их ЕГРП от 23.06.2006 г.

Оспариваемые торги в виде открытого аукциона проведены на основании Распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от 07.07.2006 г. №1489-рз, в котором содержатся сведения об объекте с указанием кадастрового номера и в качестве обременения, подлежащего включению в информационной сообщение, указан договор аренды №07-А002506 от 22.10.2001 г. Данное распоряжение не оспорено ООО "ВИКТОРИЯ".

Нарушений при организации проведения торгов организатором торгов не допущено. В соответствии со ст.449 Гражданского Кодекса РФ основанием для признания торгов недействительными является нарушение установленных правил их проведения. Обстоятельства, связанные с проведением торгов, достоверностью сведений об объекте, подробно исследованы судом первой инстанции, что отражено в решении.

По правилам ст.449 Гражданского Кодекса РФ отказ в признании торгов недействительными влечет отказ в признании недействительным договора купли-продажи №7416-ПА/ОА, заключенного с победителем торгов  ООО "ВидеоМир".

В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе доводы жалобы не подтвердились.

Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся с материалах дела доказательства, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда от 12.12.2006 г. по делу  № А56-45552/2006 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2006 г. по делу № А56-45552/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе отнести на ООО "ВИКТОРИЯ".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Я.В. Барканова

 Н.М. Попова