Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 по делу n А56-24818/2006. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2007 года

Дело №А56-24818/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     27 марта 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Т.С. Лариной

судей  М.М. Герасимовой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.А. Ковторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12947/2006)  ООО «Торговое предприятие «Магнолия» на решение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.11.06г. по делу № А56-24818/2006 (судья М.В. Захарова),

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к  ООО "Торговое предприятие "Магнолия"

о взыскании 98 180 руб. 45 коп.

при участии: 

от истца: Я.А. Загребельной по доверенности от 26.12.05г.

от ответчика: Е.А. Савлаковой по доверенности от 23.11.06г., Н.В. Дормидонтовой по доверенности от 23.11.06г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Магнолия» (далее – ООО «ТП «Магнолия») о взыскании 98 180 руб. 45 коп., из которых 77 436 руб. 65 коп. – задолженность по арендным платежам за период с 01.04.05г. по 30.06.06г., 20 743 руб. 80 коп. – пени за просрочку платежа за период с 11.04.05г. по 24.05.06г. на основании договора аренды № 15-ЗК001043 от 03.10.02г. земельного участка общей площадью 49 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 2, литер А.

Решением от 22.11.06г. исковые требования полностью удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления. При этом податель жалобы указывает, что основания для уплаты арендных платежей по договору аренды  отсутствовали, поскольку  с 01.03.05г. ответчик является одним из собственников спорного земельного участка в силу статьи 16 Федерального закона  № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.10.02г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор № 15-ЗК001043 аренды земельного участка общей площадью 49 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 2, литер А, в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать квартальную арендную плату не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала (п. 3.7 договора).

Возникновение задолженности по внесению арендных платежей в сумме  77 436 руб. 65 коп. за период с  01.04.05г. по 30.06.06г. послужило основанием для обращения КУГИ с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником нежилого помещения 2-Н площадью 160,9 кв.м. в здании по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 2, лит. А

Как следует из представленной в материалы дела справки № 190 от 01.08.06г. Филиала Санкт-Петербургского  ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» Проектно-инвентаризационного бюро Петроградского района, указанное здание является многоквартирным жилым домом.  

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу названной правовой нормы находящимися в общей долевой собственности собственников помещений в доме могут считаться земельные участки, сформированные ранее и прошедшие государственный кадастровый учет. Земельный участок, соответствующий названным условиям, может быть признан находящимся в общей долевой собственности домовладельцев не ранее чем с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из ситуационного плана, являющегося приложением к договору аренды следует, что границы земельного участка адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 2, лит. А были утверждены надлежащим образом, кадастровый номер присвоен до заключения договора аренды. Таким образом, указанный земельный участок был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

При указанных обстоятельствах, с 01.03.5г. у ответчика возникло право общей долевой собственности на спорный земельный участок, в связи с чем истец утратил право на получение арендных платежей по договору.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что  решение следует отменить,  как вынесенное при неполно выясненных  обстоятельствах, имеющих значение для дела и с нарушением норм материального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.06г. по делу А56-24818/2006 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с КУГИ Санкт-Петербурга в пользу ООО «Торговое предприятие «Магнолия» расходы по апелляционной жалобе 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко