Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по делу n А21-3967/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2007 года

Дело №А21-3967/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей  Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2570/2007)  (заявление) ООО «Независимая телерадиокомпания «Каскад» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 02.02.2007г. по делу № А21-3967/2006 (судья О.А.Шанько),

по иску (заявлению)  Рябуха С.А.

к  ООО "Независимая Телерадиокомпания" Каскад"

об обязании предоставить документы

при участии: 

от истца (заявителя): не явились, извещены (увед.№58837)

от ответчика (должника): не явились, извещены (телеграмма от 09.04.2007г., уведомление №58838)

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Независимая телерадиокомпания «Каскад» (далее - ООО «НТРК «Каскад»)  Рябуха Светлана Алексеевна обратилась в арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «НТРК «Каскад» и, уточнив исковые требования, просит обязать ответчика предоставить истцу для ознакомления копии следующих документов: копии протоколов общих собраний участников Общества за период с 2003 по апрель 2006 года; копии протоколов заседаний Совета директоров за период с 2003 по апрель 2006 года; копии приказов по ООО «НТРК «Каскад» за 1 квартал 2006 года, копии действующих учредительного договора и устава Общества.

            Решением от 02.02.2007г. арбитражный суд обязал ООО «НТРК «Каскад» в течение месяца со дня вступления в силу судебного акта предоставить Рябуха Светлане Алексеевне копии протоколов  общих собраний участников и копии протоколов  заседаний Советов директоров ООО «НТРК «Каскад» за период с 01.01.2003г. по 10.01.2006г. В остальной части в иске отказано.

            Не согласившись с данным решением ООО «НТРК «Каскад» в апелляционной жалобе просит  его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Судом первой инстанции не было учтено то, что испрашиваемые документы возникли в период, когда генеральным директором Общества являлся Ростов И.В. Как указывает ответчик, при смене исполнительного органа 19.12.2006г. документы от прежнего директора Ростова И.В. новому директору Ряжскому Ю.О. не передавались. Таким образом, по мнению заявителя, при рассмотрении настоящего спора суду первой инстанции необходимо было выяснить местонахождение истребуемых документов.  Кроме того, податель жалобы полагает необоснованным распределение судебных расходов.

            Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассмотрел спор без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

      Как следует из материалов дела, истица, являясь участником ООО «Независимая телерадиокомпания «Каскад», 24.04.2006г. направила запрос о предоставлении копий документов, касающихся деятельности ответчика: Устава и Учредительного договора в редакции 2003 года, а также копий протоколов общих собраний участников ООО «НТРК «Каскад» и копий протоколов заседаний Совета директоров, начиная с 2003 года по апрель 2006 года.

05.06.2006г. в адрес Общества направлен запрос о предоставлении копий приказов Общества за 1-й квартал 2006года.

Однако Обществом не были представлены копии документов, указанных в требовании, в связи с чем Рябуха С.А. обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе, в том числе, получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.98г.

В силу пункта 1 статьи 8 названного закона, пункта 7.2 Устава ООО «НТРК «Каскад»  участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства представления истцу копий протоколов общих собраний, копий протоколов заседаний Совета директоров по запросу от 24.04.2006г. за период с 01.01.2003г. по 19.01.2006г., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление в этой части.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона «Об обществах с  ограниченной ответственностью» «общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии действующих учредительного договора и устава общества».

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, требование Рябуха С.А. о предоставлении нотариально заверенных копий и копий приказов по ООО «НТРК «Каскад» не основано на нормах закона и не может быть удовлетворено. Доказательства направления запроса о предоставлении копий учредительных документов ООО «НТРК «Каскад» Рябуха С.А. также не представила.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы документально не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как  на основание своих требований и возражений.

Довод жалобы о неправильном распределении судебных расходов также отклоняется апелляционным судом, поскольку Рябуха С.А. заявила одно требование неимущественного характера, которое оплачивается государственной пошлиной в размере 2000рублей в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2007г. по делу №А21-3967/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина