Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по делу n А56-8458/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2007 года

Дело №А56-8458/2005

Резолютивная часть постановления объявлена     12 апреля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

при участии:

от истца: представителей по доверенностям Абдукадирова Т.А., Кривошеина А.В., генерального директора Плясунова А.А. 

от ответчиков: 1-представителя по доверенности Сафроновой Н.Н.

                          2-представителей по доверенностям Артемьевой И.Ю., Семеновой Н.Ю.

От 3 лиц: 1,2, 4 – не явились

                  3-представителя по доверенности Показановой Н.Е.

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-12869/06, 12868/06) ООО "Нева-АГРО", ООО "Август" на решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2006 г. по делу А56-8458/2005 (судьи Е.А. Орлова), принятое

по иску ООО "Нева-АГРО"

к 1-ГУ при Правительстве РФ "Российский Фонд Федерального имущества" С-З МО, 2-ООО "Август"

3-е лица: 1-Служба судебных приставов Санкт-Петербурга, 2-ССП Ленинградской области, 3-ЗАО "Лизинговая компания "Европа", 4-ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании недействительными торгов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева-АГРО" (далее - ООО "Нева-АГРО") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГУ при Правительстве РФ "Российский Фонд Федерального имущества" ( далее – Фонд) о признании недействительными торгов по продаже заложенного имущества ООО "Нева-АГРО", состоявшихся 27.12.2004 г. в г.Всеволожске и проведенных Фондом, в результате которых на основании договора №274 от 27.12.2004 г., заключенного между организатором торгов  Обществом с ограниченной ответственностью "Август" (далее - ООО "Август") к покупателю перешло право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

Земельный участок под размещение летнего студенческого лагеря. Земли сельскохозяйственного назначения. Площадь 31.838 кв.м. Кадастровый номер 47:07:06-05-001:0001 Объект расположен: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, северо-восточнее дер. Новосаратовка, Всеволожского района Ленинградской области;

Здание недостроенного корпуса студенческого городка. Нежилое. Инв. №728. Лит.А. Незавершённый строительством объект, готовность 14%. Кадастровый (или условный) номер 47-09-1/2003-66 Объект расположен: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новосаратовка;

     Здание недостроенного корпуса студенческого городка. Нежилое. Инв. №728. Лит. Б. Незавершённый строительством объект, готовность 14 %. Кадастровый (или условный) номер 47-09-1/2003-67 объект расположен: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новосаратовка;

Здание недостроенного корпуса студенческого городка. Нежилое. Инв. № 728. Лит. В. Незавершённый строительством объект, готовность 14 %. Кадастровый (или условный) номер 47-09-1/2003-68 Объект расположен: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новосаратовка;

Здание недостроенного корпуса студенческого городка. Нежилое. Инв. №728.Лит.Г. Кадастровый  (или  условный)   номер 47-09-1/2003-69 Объект расположен: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новосаратовка;

Здание недостроенного корпуса студенческого городка. Нежилое. Инв. № 728. Лит. Д. Кадастровый (или условный) номер 47-09-1/2003-70 Объект расположен: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новосаратовка;

Здание           недостроенного            корпуса              студенческого             городка.

Нежилое. Инв. №728. Лит.Е. Незавершённый строительством объект, готовность 13%. Кадастровый (или условный) номер 47-09-1/2003-71 Объект расположен: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новосаратовка;

Здание           недостроенного            корпуса              студенческого             городка.

Нежилое. Инв. №728. Лит. Ж. Незавершённый строительством объект, готовность  13 %. Кадастровый (или условный) номер 47-09-1/2003-72 Объект расположен: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новосаратовка;

Здание студенческого городка. Нежилое. Инв. №728. Лит. З. Незавершённый строительством объект, готовность  13%. Кадастровый (или условный) номер 47-09-1/2003-73 Объект расположен: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им.Свердлова, дер. Новосаратовка;

        Здание           недостроенного            корпуса              студенческого             городка.

Нежилое. Инв. №728. Лит. И. Незавершённый строительством объект, готовность  13 %. Кадастровый (или условный) номер 47-09-1/2003-74 Объект расположен: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новосаратовка.

Также на основании договора №274 от 27.12.2004 г., заключенного по результатам торгов ООО «Август» были переданы 4 объекта, на которые право собственности ООО "Нева-АГРО" до момента проведения торгов зарегистрировано не было:

Сооружение овощехранилища, незавершенное строительством. Объект расположен: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новосаратовка,

 Сооружение административного корпуса, незавершенное строительством. Объект расположен: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новосаратовка,

Сооружение бытового корпуса, незавершенное строительством. Объект расположен: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новосаратовка,

Сооружение поста охраны, незавершенное строительством. Объект расположен: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новосаратовка,

Объекты недвижимости расположены на земельном участке кадастровый номер 47:07:06-05-001:0001.

В период рассмотрения дела к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Август», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены взыскатель по исполнительному производству Закрытое акционерное общество "Лизинговая компания "Европа" (далее - ЗАО "Лизинговая компания "Европа"), Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – ГУ ФССП по Санкт-Петербургу) и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – ГУ ФССП по Ленинградской области); проведена замена ответчика на Специальное Государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский Фонд Федерального имущества" (далее – Фонд).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2005 г., оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2005 г. в иске отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа  указанные судебные акты отменены, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда от 10.11.2006 г. торги по продаже имущества  ООО "Нева-АГРО" признаны недействительными.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о допущенных при проведении торгов нарушениях ст.57 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», выразившихся в отсутствии надлежащей публикации о предстоящих торгах. Другим основанием для удовлетворения иска суд указал на отчуждение объектов, указанных в п.11-14 договора купли-продажи №274 от 27.12.2004 г. - отсутствие государственной регистрации права собственности.

При принятии решения суд руководствовался положениями ст.ст.350, 447, 449 Гражданского Кодекса РФ. В обоснование положенных в основу приняого решения выводов суд сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2006 г. по делу №А56-26888/2005, которым признаны недействительными оспариваемые в настоящем деле торги.

На указанное решение Арбитражного суда от 10.11.2006 г.  ООО "Нева-АГРО" и ООО «Август» поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "Нева-АГРО", истец просит изменить решение, удовлетворив также исковые требования о признании недействительным договора №274 от 27.12.2004 г., заключенного по итогам торгов между Фондом и ООО «Август», и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон договора в первоначальное положение. По мнению подателя жалобы, отказ суда удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований путем дополнения иска требованием о признании недействительным протокола №2 от 27.12.2004 г. об определении победителя торгов, о признании недействительным договора купли-продажи №274 от 27.12.2004 г. и о применении последствий недействительности сделок противоречит п.1 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе, поданной ООО «Август», ответчик просит решение отменить и в иске отказать, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также оспаривая вывод суда о наличии самостоятельного основания для признания торгов недействительными – отсутствия государственной регистрации 4 объектов. Кроме того, подателем жалобы оспариваются выводы суда о несоблюдении организатором торгов требований ст.57 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и о нарушении права истца, предусмотренного ст.60 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В судебном заседании представители  ООО "Нева-АГРО" и ООО «Август» апелляционные жалобы поддержали, доводы жалоб подтвердили, представители Фонда и  ЗАО "Лизинговая компания "Европа" возражали против удовлетворения жалобы истца.

Управление, ГУ ФССП по Санкт-Петербурга и ГУ ФССП по Ленинградской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобы не подлежащими удовлетворению, а решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

          Положения п.2 ст.167 Гражданского Кодекса РФ не допускают возможности применения последствий недействительности оспоримой сделки по инициативе суда.

          Заявление истца об уточнении иска (т.2 л.д.21-23) противоречит ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как содержит дополнительные исковые требования, которые не были заявлены в исковом заявлении. На недопустимость принятия дополнительных исковых требований, не заявленных в исковом заявлении, указано в п.3 Постановления №13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», подлежащего применению с учетом положений действующего Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска путем предъявления дополнительных требований, суд не допустил нарушений норм процессуального права. Ссылка податель жалобы на ст.130 Арбитражного процессуального кодекса РФ несостоятельна, так как правила соединения и разъединения нескольких требований на стадии предъявлении иска не имеют отношения к вопросу о порядке и пределах процессуального поведения сторон в период производства по делу, предусмотренных ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Август», апелляционный суд исходил из положений ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающей принцип обязательности судебных актов, вступивших в законную силу.

В период производства по настоящему делу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2006 г. по делу №А56-26888/2005 признаны недействительными оспариваемые в настоящем дела торги и заключенный по их результатам договор между Фондом и ООО «Август». Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2006 г. решение в части признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора отменено. В указанной части в иске отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2006 г. постановление апелляционного суда отменено, решение Арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.  

 Доводы подателя жалобы в части оспаривания выводов суда о нарушении при проведении торгов принципа публичности противоречат выводам суда по делу №А56-26888/2005, правильность которых подтверждена судом кассационной инстанции по указанному делу.

В части оспаривания вывода о наличии иного основания для признания торгов недействительными, связанного с отсутствием государственной регистрации права собственности должника  ООО "Нева-АГРО" на объекты, указанные в п.п.11-14 договора купли-продажи апелляционный суд согласился с доводами жалобы, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возведения сооружений в порядке, установленном действующим законодательством, в соответствии с разрешительной документацией на строительство. Судом данное обстоятельство не исследовалось и выводы суда в указанной части не подтверждены материалами дела.

Вместе с тем обоснованность данного вывода при изложенных выше обстоятельствах не может повлиять на результат рассмотрения жалобы.

В ходе судебного разбирательства по апелляционным жалобам в материалы дела представлено Определение Высшего Арбитражного Суда РФ №16625/06 от 07.03.2007 г. об отказе в передаче дела  №А56-26888/2005 в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

Данное определение подтвердило обоснованность выводов о недействительности оспариваемых торгов и заключенного по их результатам договора.

Поскольку на дату принятия решения предмета спора не существовало, в иске о признании недействительными договоров, недействительность которых признана вступившим в законную силу судебным актом, следовало отказать.

Права и законные интересы  ООО "Нева-АГРО" восстановлены решением Арбитражного суда по делу  №А56-26888/2005, рассмотренному с участием ООО "Нева-АГРО" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Разрешение спора при отсутствии предмета спора в условиях восстановленных прав и законных интересов истца противоречит задачам судопроизводства в Арбитражных судах.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда от 10.11.2006 г. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований на основании ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2006 г. по делу А56-8458/2005 отменить.

В иске отказать.

Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Возвратить  ООО "Нева-АГРО" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционную жалобу в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.Р. Старовойтова