Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу n А42-950/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2007 года

Дело №А42-950/2004

Резолютивная часть постановления объявлена     23 апреля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Осьмининой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1706/2007) И.О.конкурсного управляющего МУП «МКХ» г.Полярные Зори на решение   Арбитражного суда  Мурманской области   от 25.12.2006г. по делу № А42-950/2004 (судьи Асаулова М.Н., Макарова Л.А., Торба М.В.),

по заявлению МУП  Многоотраслевое коммунальное хозяйство г.Полярные Зори

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от кредиторов: не явились (извещены)

установил:

       Решением арбитражного суда Мурманской области от 25.12.06г. Муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое коммунальное хозяйство» г.Полярные Зори (далее – МУП «МКХ», должник) признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев.

      В апелляционной жалобе исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника просит решение суда отменить в части отнесения МУП «МКХ» к субъекту естественных монополий топливно-энергетического комплекса и направления запроса в  НП СРО АУ «Северо-Запада» о предоставлении сведений о соответствии представленных кандидатур конкурсного управляющего МУП «МКХ» требованиям статьи 4 ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий ТЭК» в срок до 20 января 2007 года.

      Лица, участвующие в деле о банкротстве МУП «МКХ» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

      Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Мурманской области от 25.12.06г. МУП «МКХ» г.Полярные Зори признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев.

      Суд пришел к выводу о том, что должник относится к субъекту естественных монополий топливно-энергетического комплекса, а потому при проведении процедуры банкротства должны применяться положения Федерального закона «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

      Апелляционный суд считает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, являются правильными, а решение законным и обоснованным.

      Пунктами 1 и 2 Закона N 122 предусмотрено, что названный Закон устанавливает особенности признания несостоятельными (банкротами)субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, основная деятельность которых осуществляется в сферах транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировки газа по трубопроводам, услуг по передаче электрической и тепловой энергии, а также организаций топливно-энергетического комплекса, основная деятельность которых связана с производством электрической, тепловой энергии, добычей природного газа и которые имеют на праве собственности или на основании иного права имущество, отнесенное к перечню имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 122-ФЗ.

      В целях названного закона под основной деятельностью организаций, указанных в пункте 1 настоящей статьи и настоящем пункте, понимается деятельность, при осуществлении которой сумма выручки от реализации составляет не менее 70% от общей суммы выручки от реализации.

      Пунктом 2.1 Устава предусмотрено, что предприятие создано с целью оказания услуг, соответствующих нормам уровня качества, надежности и безопасной эксплуатации объектов коммунального хозяйства, тепловых, электрических и водопроводно-канализационных сетей, находящихся на балансе предприятия.

      Представленной в материалы дела (л.д.42 т.6) справкой о доходах и расходах МУП «МКХ» по видам услуг за 1 квартал 2005 года подтверждается, что доходы предприятия от производства тепловой энергии составляют 70, 99% от общей суммы доходов предприятия, доходы от передачи электроэнергии составляют            8, 51 % от общей суммы доходов предприятия.

      Кроме того, в материалах дела имеются доказательства о том, что должник имел имущество, отнесенное к перечню видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона 122-ФЗ. Данное имущество имелось у должника на день принятия определения от 02.02.04г. о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и 11.11.04г. на основании распоряжения n 179-р Главы муниципального образования города Полярные Зори, решения Полярнозоринской городской думы от 15.12.04г. N 298 и в соответствии с планом внешнего управления  передано в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Тепловодоснабжение» (т.6 л.д.45-123).

      При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отнесении должника к субъектам естественных монополий и применении в деле о банкротстве положений Закона N 122-ФЗ.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Мурманской области  от 25.12.2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева

 Л.С. Копылова