Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу n А56-11188/2001. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2007 года

Дело №А56-11188/2001

Резолютивная часть постановления объявлена     21 марта 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Кузнецовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-787/2007) ЗАО «Петербургторг-ЮР» и (регистрационный номер 13АП-1289/2007) ООО «Транспортная компания «Барс»  на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2006 года по делу № А56-11188/2001 (председательствующий Лилль В.А., судьи Новикова Е.В., Серова И.Н.), на действия конкурсного управляющего ОАО «АТП-34» Мариничева А.И.

в рамках дела

по заявлению  ЗАО "Вода"

к  ОАО "АТП-34"

о несостоятельности (банкростве)

при участии:

от уполномоченного органа: не явился (извещен)

от заявителей: Викулова А.В., дов. от 09.03.2006; Шавшина Ю.В., дов. от 12.05.2005

от должника:  конкурсного управляющего Мариничева А.И. (решение от 17.10.2001)

установил:

Федеральная налоговая служба России,  Закрытое акционерное общество «Петербургторг-ЮР» и Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Барс» обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о признании ОАО «АТП-34» несостоятельным (банкротом)» с жалобами на действия конкурсного управляющего Мариничева А.И.

            Определением суда от  22.11.2006 г. в удовлетворении жалоб на действия конкурсного управляющего отказано.

            В апелляционных жалобах ЗАО «Петербургторг-ЮР» и ООО «Транспортная компания «Барс» просят вынесенное судом определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

            В судебном заседании податели жалоб, изложенные в них доводы поддержали.

            Конкурсный управляющий с доводами подателей жалоб не согласен и просит вынесенное судом определение оставить без изменения.

            Законность и обоснованность вынесенного судом определения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела решением арбитражного суда от 17.10.2001 г. в отношении ОАО «АТП-34» открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначен Мариничев А.И. Определением суда от 03.07.2006 г. срок конкурсного производства продлен на десять месяцев. Определением суда от 20.11.2006 г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 17.03.2007 г.

            По состоянию на 01.10.2006 г. должником полностью погашены требования кредиторов второй, третьей и четвертой очереди, в том числе, погашены требования ЗАО «Петербургторг-ЮР» на сумму 2 265 367,50 руб. и ООО «Транспортная компания «Барс» на сумму 221 653,85 руб.

Сомневаясь в  правомерности действий конкурсного управляющего по погашению задолженности перед конкурсными  кредиторами, указанные выше организации обратились в арбитражный суд с жалобами на действия конкурсного управляющего.

В обоснование своих возражений кредиторы указывали, что конкурсным управляющим нарушены требования законодательства о банкротстве, касающиеся порядка и условий погашения долгов  собственником имущества должника или третьим лицом. Долги конкурсным кредиторам погашены не одновременно и не всем.

Податели заявлений просили суд первой инстанции применить последствия недействительности ничтожной сделки по погашению им долгов и обязать конкурсного управляющего восстановить в реестре кредиторов должника записи о них как о кредиторах должника.

Исследовав представленные документы, выслушав позиции сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заявителей, поскольку судом было установлено, что денежных средств, предоставленных должнику третьими лицами для погашения задолженности перед конкурсными кредиторами, было достаточно для одновременного удовлетворения требований всех кредиторов в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 89 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  собственник имущества должника – унитарного предприятия вправе в любое время до окончания внешнего управления осуществить одновременное удовлетворение требований всех конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Исполнение обязательств должника третьим лицом (третьими лицами) допускается при условии, если такое исполнение одновременно погашает требования всех конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои  требования и возражения.

Суд первой инстанции установил, что третьими лицами предоставлены должнику денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований всех кредиторов. Заявителями не представлены доказательства обратного.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными доводы подателей жалоб относительно неправомерности действий конкурсного управляющего в выполнении мероприятий процедуры конкурсного производства, поскольку данные лица в настоящее время конкурсными кредиторами должника не являются.

            При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь частью четвертой пункта 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2006 года по делу № А56-11188/2001 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Транспортная компания «Барс» от 16.01.2007 года (регистрационный номер 13АП-1289/2007) и ЗАО «Петербургторг-ЮР» от 16.01.2007 года (регистрационный номер 13АП-787/2007) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.В. Жиляева

 Н.С. Полубехина