Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2007 по делу n А56-44217/2006. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 мая 2007 года

Дело №А56-44217/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     02 мая 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 мая 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Морозовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-4653/2007, 13АП-5351/2007)  ООО «Эдванс Лизинг», МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.07 по делу № А56-44217/2006 (судья Сайфуллина А.Г.),

по заявлению ООО "Эдванс Лизинг"

к  Межрайонной инспекции ФНС № 21 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Данилина Е.С. – доверенность от 28.04.07 б/н;

от ответчика: Лисняк И.Г. – доверенность от 23.03.07 № 15/04941;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эдванс Лизинг» (далее – Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив предмет заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 76, далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 09.08.06 № 20/962 и обязании налогового органа восстановить право заявителя путем возмещения из бюджета 16 779 661 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2006 года путем возврата на расчетный счет ООО «Эдванс Лизинг».

Решением 09 марта 2007 года суд заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда от 09.03.07 отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

В свою очередь заявитель в апелляционной жалобе просит оставить решение суда от 09.03.07 без изменения, при этом разрешить вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании Обществом заявлен отказ от апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство и проверив полномочия представителя, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить названное ходатайство и принять отказ Общества от апелляционной жалобы, поскольку он не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе ООО «Эдванс Лизинг» подлежит прекращению.

Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Представитель Общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной ООО «Эдванс Лизинг» налоговой декларации по НДС за апрель 2006 года, согласно которой общая сумма налога, подлежащая к вычету, составила 16 787 288 руб., а к возмещению – 16 779 661 руб.

По результатам проведения проверки налоговый орган принял решение от 09.08.06 № 20/962 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде взыскания 1 525 руб. штрафа. Названным решением Инспекция доначислила 7 627 руб. НДС, а также отказала в возмещении 16 779 661 руб. налога.

Основанием для принятия решения послужили следующие выводы проверяющих:

- неотражение заявителем средств, полученных по договору простого товарищества от 10.02.06 № 1, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Союз Трест», по кредиту счета «80» («Вклады товарищей»);

- указанные в названном договоре «профессиональные знания, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи» не могут расцениваться в качестве вклада в простое товарищество;

- договор простого товарищества от 10.02.06 № 1 обладает признаками фиктивности, а целью его заключения является незаконное возмещение сумм НДС из бюджета.

Таким образом, как полагает Инспекция, установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с законностью решения налогового органа, ООО «Эдванс Лизинг» оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Обществом соблюдены требования, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возмещение НДС.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает данный вывод суда правильным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению на основании следующего. 

Федеральным законом от 22.07.05 № 119-ФЗ введена с 01.01.06 в действие статья 174.1 НК РФ, определяющая особенности исчисления и уплаты в бюджет налога при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи при совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) на участника товарищества возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 174.1 НК РФ налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) предоставляется только участнику товарищества при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам в порядке, установленном названной главой.

При осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения иной деятельности, право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) и используемых им при осуществлении иной деятельности.

Пунктом 17 Положения по бухгалтерскому учету «Информация об участии в совместной деятельности»  ПБУ 20/03, утвержденного Приказом Минфина России от 24.11.03 № 105н, определено, что при организации бухгалтерского учета товарищ, ведущий общие дела в соответствии с договором о совместной деятельности, обеспечивает обособленный учет операций (на отдельном балансе) по совместной деятельности и операций, связанных с выполнением своей обычной деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «Союз Трест» (товарищ-1) заключило с ООО «Эдванс-Лизинг» (товарищ-2) договор простого товарищества от 10.02.06 № 1 (том 1, л.д. 113-116). Согласно данному договору стороны обязались объединить вклады и действовать совместно без образования юридического лица с целью осуществления финансовой аренды (лизинга) и торгово-закупочной деятельности. При этом ООО «Союз Трест» в качестве вклада внесло 110 101 100 руб., а ООО «Эдванс Лизинг» покрывает свой взнос в размере 100 000 руб. деловой репутацией организации, профессиональными навыками, деловыми связями.

Представленные Обществом в материалы дела выписки по карточкам счетов бухгалтерского учета свидетельствуют о том, что налогоплательщиком ведется раздельный учета финансово-хозяйственных операций как самого Общества, так и Общества, как товарища-2.

Суд первой инстанции на основании всестороннего и полного исследования дал оценку доводам налогового органа о том, что указанные в договоре профессиональные навыки, деловая репутация, деловые связи организации не могут рассматриваться в качестве вносимого вклада в простое товарищество. Апелляционная инстанция считает данные выводы суда правильными и не находит правовых оснований для их переоценки.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при  приобретении  товаров  (работ,  услуг)  на  территории   Российской  Федерации (в редакции Федерального Закона от 22.07.05 № 119-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.06).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (в редакции Федерального закона от 22.07.05 № 119-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.06).

Таким образом, в отношении операций, совершенных после 01.01.06, для применения налоговых вычетов  необходимо одновременное соблюдение только двух следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав.

По смыслу положений статей 171, 172, 174.1 НК РФ у организации, осуществляющей как свою уставную деятельность, так и ведение общих дел в рамках договора простого товарищества, имеется право на вычет по НДС по каждому виду деятельности.

Из материалов дела видно, что в рамках условий договора простого товарищества общество с ограниченной ответственностью «Синтез» (поставщик) заключило с ООО «Эдванс Лизинг» (покупатель) договор от 27.02.06 № 06/02-01, предметом которого обозначено купля-продажа согласованного сторонами договора по количеству и эксплуатационному назначению промышленного оборудования для целей лизинговой деятельности (том 1, л.д. 119-125). Факт приобретения оборудования подтверждается счетом-фактурой от 16.04.06 № 01 (том 1, л.д. 134). Представленные в материалы дела платежные поручения свидетельствуют об осуществлении оплаты за оборудование (том 1, л.д. 50, 53, 57, 60, 62, 66, 68).

В дальнейшем полученное по данному договору оборудование Общество (лизингодатель) передало обществу с ограниченной ответственностью «Инкомтрейд» (лизингополучатель) по договору от 01.02.07 № 001/03 (том 1, л.д. 136-140), что подтверждается товарной накладной от 16.04.06 № 01, счетом-фактурой от 28.04.06 № 0001 и актом приемки-передачи оборудования от 16.04.06 № 01/Л-06 (том 1, л.д. 134, 149, 131-132). Кроме того, ООО «Инком-Трейд» уплачивает лизинговые платежи согласно утвержденному графику (том 1, л.д. 148), которые являются общим имуществом простого товарищества и отражаются Обществом в бухгалтерском учете раздельно.

Таким образом, заявителем выполнены требования, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС, уплаченного при приобретении оборудования и передаче его в лизинг.

Вместе с тем, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В обоснование доводов о направленности деятельности Общества не на извлечение прибыли, а на незаконное изъятие денежных средств из бюджета, Инспекция ссылается на то, что контрагенты налогоплательщика по указанным адресам не находятся, представляют «нулевую» отчетность, документы по требованиям налоговых органах о представлении документов для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с заявителем не представили.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. Следовательно, именно налоговый орган должен представить в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

В нарушений требований вышеприведенных норм в настоящем споре налоговый орган не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о взаимозависимости или аффилированности заявителя со своими контрагентами. Достоверность представленных Обществом документов Инспекция не опровергла надлежащими доказательствами. Следовательно, выводы налогового органа о направленности финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие у Инспекции доказательств в обоснование доводов, приведенных в апелляционной жалобе, последняя подлежит отклонению.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные