Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу n А56-640/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 мая 2007 года

Дело №А56-640/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     17 мая 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой  Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:   Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5586/2007)   Межрайонной инспекции ФНС № 21 по Санкт-Петербургу

на  решение  Арбитражного суда   Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  12.03.07. по делу № А56-640/2007 (судья  Градусов А.Е.), принятое

по заявлению ООО" Форум"

к Межрайонной инспекции ФНС № 21 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии: 

от заявителя: Валентов А.Ю. доверенность  от 29.12.06. б/н.

от ответчика: Лисняк И.Г. доверенность  от 23.03.07. №15/04941

установил:

ООО «Форум» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением  о признании незаконным бездействия Межрайонной  инспекции ФНС РФ № 21 по Санкт-Петербургу  (далее – инспекция, налоговый орган), выразившееся в неначислении процентов, предусмотренных п. 3 ст. 176 НК РФ за нарушение сроков возмещения НДС и обязании  инспекции осуществить начисление  и выплату процентов в сумме (с учетом уточнения размера требования в порядке ст. 49 АПК РФ) 3 745 833 рублей.

Решением суда от 12 марта 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция считает, что  суд первой инстанции неправомерно определил  период начисления пени. По мнению инспекции, суд неправомерно  удовлетворил требования Общества о взыскании процентов по день, предшествующий возврату налога, а не  по день принятия инспекцией решения о возврате налога.

В судебном заседании  представитель инспекции поддержал доводы  апелляционной жалобы, а представитель Общества  просил  решение  суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не находит основания для отмены  решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,  налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества за период  июль – декабрь  2002г., по итогам которой принято решение. Общество не согласившись с ненормативным актом налогового органа обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции и обязании инспекции  возместить НДС за полугодие 2002 года.

Решением  арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  по делу № А56-38549/2004,  Постановлением апелляционной инстанции от 22 сентября 2005г., постановлением кассационной инстанции от 5 декабря 2005 г.  решение инспекции признано недействительным, на  налоговый орган возложена обязанность  по возврату на расчетный счет Общества НДС в размере  9 219 566 рублей.

Заключение о возврате  НДС Инспекцией  составлено 24 октября 2006 года.

27 октября 2006 года денежные средства  в размере 9 219 566 рублей  зачислены на расчетный счет Общества.

Считая, что возврат  налога без начисления процентов за несвоевременный возврат НДС  незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с  заявлением (с учетом  уточнения в соответствии со ст. 49 ПК РФ) о  признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения о выплате процентов,  обязании налогового органа устранить нарушения  путем принятия решения о  выплате процентов в  сумме 3 745 833 рубля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ по истечении  трех календарных месяцев за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит  возврату налогоплательщику по его  письменному заявлению. Налоговый орган в течение  двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы и в тот же срок направляет его  на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат средств осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель,  считая со дня  получения решения налогового органа.

Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня его направления налоговым органом.

Как следует из материалов дела Заявление на возврат налога подано 27 августа 2003 г.,  то есть после окончания срока проведения  камеральных проверок  деклараций. Поскольку заявление представлено после истечения срока проведения камеральной проверки двухнедельный срок, установленный п. 3 ст. 176 НК РФ, исчисляется с даты представления заявления.

При представлении заявления о возврате налога на расчетный счет после окончания камеральной проверки, максимальный срок возврата налога равен двум неделям со дня подачи заявления,  восьми дням, необходимым для получения казначейством решения налогового органа о возврате НДС, двум неделям, отведенных казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика. Указанные сроки исчисляются с учетом требований ст. 6.1. НК РФ.

При нарушении сроков, предусмотренных названной нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Последствием несвоевременного возврата НДС является право общества получить компенсацию своих потерь в виде процентов.

Таким образом, налоговый орган обязан  был возвратить заявителю НДС  не позднее 3 октября 2003 года.

При таких обстоятельствах, налоговый орган нарушил сроки возмещения НДС путем возврата на расчетный счет, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ осуществляется компенсация потерь Общества путем начисления процентов по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику. Налогоплательщиком  размер процентов исчислен  по день, предшествующий дате возврата налога.

Следовательно, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции правомерно применены положения, содержащиеся  в пункте 3 ст. 176 НК РФ, правильно определен период  просрочки возврата  налога Обществу.

Нарушений   порядка оставления расчета не установлено. Инспекцией не оспаривается расчет процентов, в части применения  процентной ставки.

Проценты, подлежащие начислению и возврату Обществу, составляют 3 745 833 рубля.

Апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  решение,  оснований  для  отмены которого  не  имеется.  Все обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили должную правовую оценку, изложенную в судебном акте.

Апелляционным судом отклоняется довод жалобы о том, что период исчисления процентов подлежит исчислению по день принятия налоговым органом решения о возврате налога – по 24 октября 2006 года, поскольку  ст. 176 НК РФ  установлено, что начисление процентов осуществляется по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ  при подаче апелляционной жалобы подлежит  уплате государственная пошлина. Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение налоговых органов от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по делам,  по которым инспекция   выступает в качестве ответчика.  Поскольку при  подаче апелляционной жалобы   налоговым органом не была уплачена   государственная пошлина,  жалоба апелляционным судом оставлена без удовлетворения,  с подателя жалобы за рассмотрение  дела в апелляционной инстанции подлежит взысканию  госпошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь  п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 марта 2007 г. по делу № А56-640/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с  МИ ФНС России № 21 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета  госпошлину в размере  1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева