Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу n А21-460/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 мая 2007 года

Дело №А21-460/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   14 мая 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой, судей Л.Н. Марченко, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4182/2007) ОАО "Система"

на определение Арбитражного суда Калининградской области

от 06.03.2007 г. по делу № А21-460/2007 (судья Н.В. Емельянова), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы России  в лице Управления ФНС по Калининградской области

к ОАО "Система"

иные лица: Управление  ФРС  по  Калининградской  области, временный управляющий, УФРС по Калининградской обл.

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии: 

от заявителя: представители Р.О. Кочкин и В.В. Вершинин по доверенностям от 30.03.07 г.

от должника: не явился, уведомления № 32588, 32587, 32590

от иных лиц: не явились, уведомление № 32588, телефонограмма от 07.05.07 г.

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Система» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в бюджеты всех уровней в сумме 52 092 989 руб. 39 коп., в том числе 32 805 959 руб. 47 коп. - основной долг, 19 287 029 руб. 92 коп. - пени и штрафы.

Определением арбитражного суда от 06.03.07 г. требования уполномоченного органа признаны обоснованными в заявленной сумме и подлежащими включению в реестр требований кредиторов для удовлетворения в третью очередь, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мухин Владимир Васильевич.

В апелляционной жалобе ОАО «Система» просит определение от 06.03.07 г. отменить, мотивируя жалобу тем, что суд первой инстанции не дал оценки возражениям должника о его платежеспособности, что подтверждается наличием возбужденных в отношении него исполнительных производств, по которым наложен арест на имущество в сумме, позволяющей погасить задолженность в бюджет в полном объеме, а кроме того, ссылаясь на наличие иного имущества, введение нормальной хозяйственно-финансовой деятельности и нахождение в штате должника большого количества работников.

В судебном заседании апелляционного суда, а также в отзыве на жалобу,  уполномоченный орган против удовлетворения жалобы возражал.

Временный управляющий в отзыве на жалобу полагает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит рассмотреть жалобу без его участия.

Должник, а также иные лица, участвующие в деле, помимо налогового органа в заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы необоснованными ввиду следующего:

Процедура признания лица несостоятельным (банкротом) регулируется в настоящий момент федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 г., нормы которого в отношении признаков банкротства юридического лица, а также признания обоснованными требований конкурсного кредитора (уполномоченного органа) и связанного с этим введения соответствующей процедуры банкротства (наблюдения) носят формальный характер и не допускают для арбитражного суда двоякого толкования и учета обстоятельств, не указанных в законе в качестве юридически значимых.

Так, в соответствии со статьей 6 Закона требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона (юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены).

Согласно части 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, является обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Должником наличие обстоятельств, достаточных для введения в отношении него процедуры наблюдения, не опровергнуто. Указанные обстоятельства, а также размер заявленной уполномоченным органом суммы задолженности подтверждены материалами дела, в связи с чем доводы должника о благополучном финансово-хозяйственном состоянии и платежеспособности в силу изложенного выше не могут быть приняты во внимание, а кроме того являются бездоказательными, и опровергаются временным управляющим в отзыве на апелляционную жалобу и налоговым органом, представитель которого в судебном заседании апелляционного суда заявил, что поступлений денежных средств в счет погашения задолженности по возбужденным в отношении должника исполнительным производствам места не имеет.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 267-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2007 г. по делу № А21-460/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Система" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко

 В.В. Черемошкина