Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по делу n А26-7111/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 мая 2007 года

Дело №А26-7111/2005

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Жиляевой Е.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Васюковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3191/2007)  ОАО «Онежский тракторный завод» на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.02.2007 года по делу № А26-7111/2005 (судья Борунов И.Н.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия

к ОАО «Онежский тракторный завод»

о включении в реестр требований кредиторов 7 329 175 руб. задолженности по исполнительскому сбору

при участии: 

от уполномоченного органа: Бокша А.М., дов. от 14.05.2007

от должника: представитель внешнего управляющего Беляков С.В., дов. № 84-10/31 от 01.12.2006

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.11.2006 года по делу №А26-7111/2005 в отношении открытого акционерного общества «Онежский тракторный завод» (далее – ОАО «ОТЗ», должник) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Крепяков В.П.

19 декабря 2006 года Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ОТЗ» суммы исполнительского сбора в размере 7 329 175 рублей.

            Определением суда от 19.02.2007 года заявленное требование удовлетворено. Требование уполномоченного органа на сумму 7 329 175 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

            На указанное определение ОАО «ОТЗ» подана апелляционная жалоба, в которой податель не согласен с вынесенным судебным актом, считая его необоснованным.  Доводы жалобы основаны на том, что срок исполнения постановлений о взыскании исполнительского сбора не наступил, поскольку службой судебных приставов на данный момент не взысканы денежные суммы по исполнительным производствам.  Кроме того,  поскольку в период проведения в отношении должника процедур банкротства исполнительные действия вообще не могут совершаться, служба судебных приставов не имела оснований для  передачи уполномоченному органу постановлений о взыскании исполнительского сбора с должника для включения этих сумм в реестр требований его кредиторов.

            В судебном заседании податель жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

            Представитель уполномоченного органа с доводами подателя жалобы не согласен и просит вынесенное судом определение оставить без изменения.

            Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, задолженность ОАО «ОТЗ» по исполнительскому сбору в размере 7 329 175 руб. подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (л.д. 19-56). Все постановления вынесены судебным приставом-исполнителем до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

            Суд первой инстанции, пришел к выводу об установлении требования и включении его в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

            Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в судебном порядке, предусмотренном статьей 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ОАО «ОТЗ» не обжаловались.

            Судом не принят довод должника об отсутствии в его действиях вины ввиду отсутствия платежеспособности, так как установлено в судебном заседании и не оспорено представителями ОАО «ОТЗ», должник не обращался в службу судебных приставов с доказательствами, подтверждающими наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа.

             Довод ОАО «ОТЗ» о том, что срок исполнения постановлений о взыскании исполнительского сбора не наступил по причине не взыскания денежных сумм по исполнительным производствам, суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельным, поскольку право судебного пристава на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора никак не может быть поставлено в зависимость от исполнения должником обязанности по погашению долга.

            Довод подателя жалобы о том, что в период нахождения должника в процедурах банкротства постановления о взыскании исполнительского сбора не могли быть предъявлены для включения  указанных- в них сумм требований в реестр требований кредиторов не основан на нормах действующего законодательства и не принят судом.

            С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.   

На основании изложенного и руководствуясь частью четвертой пункта 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2007 года по делу № А26-7111/2005-183 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Онежский тракторный завод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.В. Жиляева

 Л.С. Копылова