Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу n А56-40529/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июня 2007 года

Дело №А56-40529/2005

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июня 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Кобзевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Бизнес-Центры Управляющая Корпорация» (регистрационный номер 13АП-5976/2007)  на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2006 г. по делу № А56-40529/2005 (судья Орлова Е.А.),

по иску ООО "Бизнес-Центры Управляющая Корпорация"

к  ЗАО "Санкт-Петербург-Импэкс"

3-е лицо:  КУГИ Санкт-Петербурга

о расторжении договора

при участии: 

от истца: Аксенов Д.В. (по доверенности № 04/08 от 01.02.2007 г.)

от ответчика: Наумов Ю.Д. (по доверенности № 2 от 28.12.2006 г.), Бородина Т.В. (по доверенности № 10 от 01.07.2006 г.)

от 3-го лица: Ерохов Л.И. (по доверенности № 9682-42 от 29.12.2006 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центры Управляющая Корпорация» (далее – ООО «Бизнес-Центры Управляющая Корпорация», истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу  «Санкт-Петербург-Импэкс» (далее – ЗАО «Санкт-Петербург-Импэкс», ответчик) о досрочном расторжении договора                 № 00-001026(14) от 23.12.1991г.  аренды нежилого помещения площадью 2360, 90 кв.м., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, д. 35.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2006г. в иске отказано. Суд установил, что ответчик исполнил свои обязательства по договору, направляя с 26.05.2005г. арендные платежи основному кредитору – Комитету, что соответствует статье 385 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007г. решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2006г. отменено, заявленное требование удовлетворено. Расторгнут договор аренды № 00-001026(14) от 23.12.1991г., заключенный между ООО «Бизнес-Центры Управляющая Корпорация» и ЗАО «Санкт-Петербург-Импэкс».

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2007г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007г. по делу № А56-40529/2005 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении кассационным судом указано на необходимость устранения допущенных апелляционным судом норм процессуального права.

Помимо этого кассационная инстанция обращает внимание апелляционного суда на необходимость полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в частности, акта от 25.05.2005г. об оказании услуг по договору аренды от 23.12.1991г. № 00-001026(14), подписанного ООО «Бизнес-Центры Управляющая Корпорация» и ЗАО «Санкт-Петербург-Импэкс» (том 2 , лист дела 4).

Кроме того, кассационная инстанция полагает, что суду необходимо исследовать вопрос о праве на предъявление (удовлетворение) иска о расторжении договора № 00-001026(14) от 23.12.1991г.  ООО «Бизнес-Центры Управляющая Корпорация» - лицом, не являвшимся изначально стороной данного договора, а заключившим с Комитетом договор доверительного управления имуществом, переданным в аренду ЗАО «Санкт-Петербург-Импэкс».

ООО «Бизнес-Центры Управляющая Корпорация» в заявлении от 09.06.2007 г.  просит отменить обжалуемое решение и удовлетворить исковые требование.

ЗАО "Санкт-Петербург-Импэкс" в письменной позиции от 08.06.2007 г.  заявляет о своем согласии с обжалуемым решением.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал позицию истца.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

По существу спора судом установлено следующее.

Между Арендным производственным ремонтно-эксплуатационным объединением "Нежилой фонд"  (арендодатель) и Внешнеэкономическим объединением "Ленинград-Импэкс", выступающим в роли арендатора, (правопредшественник ЗАО "Санкт-Петербург-Импэкс") заключен договор № 22/106 от 23.12.1991 г. на аренду помещения, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Герцена, дом 35.

В дальнейшем договору присвоен номер 00-001026(14), функции арендодателя переданы Комитету по управлению городским имуществом, сторонами изменен размер арендуемых площадей и размер арендной платы (Соглашения к договору от 13.02.1997 г., от 16.09.1997 г.)

19.05.2000 г. Государственным учреждением юстиции "Государственное бюро регистрации прав на недвижимость" произведена государственная регистрация договора аренды с учетом изменения арендодателя - Комитет по управлению городским имуществом, арендатора - ЗАО "Санкт-Петербург-Импэкс", наименование объекта аренды - помещение с кадастровым номером 78:1180:0:24:5 и размера арендных платежей.

18.09.2000 г. Комитетом помещения, арендуемые ЗАО "Санкт-Петербург-Импэкс" переданы в доверительное управление ООО "Бизнес-Центры Управляющая Корпорация".

Апелляционным судом отклонен довод истца о том, что права арендодателя помещений перешли к нему только в силу заключения названного договора. Пункт 1.1 договора № 00-(Д)004189(14) предусматривает право Доверительного управляющего сдавать в аренду принятые в доверительное управление помещения, но не меняет взаимоотношения сторон по ранее заключенным договорам.

07.10.2000 г. Комитетом по управлению городским имуществом, ЗАО "Санкт-Петербург-Импэкс" и ООО "Бизнес-Центры Управляющая Корпорация" подписано Соглашение о перемене лиц в обязательстве к договору аренды № 00-001026(14) от 23.12.1991 г., в соответствии с которым к ООО "Бизнес-Центры Управляющая Корпорация" перешли права арендодателя по договору № 00-001026(14).

В качестве доказательства государственной регистрации указанного Соглашения истцом представлена заверенная копия листа с отметкой ГБР о государственной регистрации за номером 1292480.1 и 12924.80.2 (том 1, лист дела 90, на обороте). Отметка ГБР свидетельствует о государственной регистрации дополнительного соглашения, но не соглашения о перемене лиц в обязательстве (том 1, лист дела 4), которое истец считает основанием возникновения своих прав в отношении спорного имущества.

Кроме того, представленная государственная регистрация произведена 06.10.2000 г., то есть в то время как Соглашение о перемене лиц в обязательстве от 07.10.2000 г. еще составлено не было. С учетом указанных расхождений в датах подписания Соглашения и отметке ГБР в государственной регистрации, а также с учетом того обстоятельства, что иных доказательств государственной регистрации Соглашения истцом не представлено, апелляционный суд установил, что доказательства перехода к нему прав арендодателя по договору с ответчиком истцом не представлены и ООО "Бизнес-Центры Управляющая Корпорация" документально не подтвердило свое право требовать расторжения указанного договора.

С учетом условия Соглашения (пункт 5) о распространении его действия на  взаимоотношения сторон с момента подписания и с учетом распоряжения Комитета о необходимости внесения арендных платежей на счет ООО "Бизнес-Центры Управляющая Корпорация", последующие арендные платежи вносились ЗАО "Санкт-Петербург-Импэкс" на счет истца.

Апелляционный суд признал обоснованным довод ответчика о том, что период перечисления арендных платежей на счета ООО "Бизнес-Центры Управляющая Корпорация" ограничен сроком действия договора доверительного управления - до 25.05.2005 г. После истечения указанного срока арендатор возобновил перечисление арендных платежей на счета Комитета.

Настаивая на перечислении ему арендных платежей с 26.05.2005 г., ООО "Бизнес-Центры Управляющая Корпорация" не представила арендатору доказательств продления срока действия договора доверительного управления, в связи с чем арендатор обоснованно продолжал производить оплату Комитету.

Письмом № 35 от 14.08.2005 г. Комитет уведомил ООО "Бизнес-Центры Управляющая Корпорация" о том, что арендные платежи осуществляются ЗАО «Санкт-Петербург-Импэкс» на счета Комитета. Указанное письмо и факт принятия от арендатора поступающих платежей расценено судом как согласие представителя собственника имущества с осуществляемым ответчиком  порядком расчетов по договору.

С учетом перечисленных обстоятельств, а также того обстоятельства, что соглашение о передаче объектов в доверительное управление подписано ООО "Бизнес-Центры Управляющая Корпорация" 03.02.2006 г., то есть после окончания спорного периода, апелляционный суд признал обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО «Санкт-Петербург-Импэкс» добросовестно исполняло договорные обязательства. Возможное несоответствие  получателя платежей достигнутым сторонами соглашением является следствием несогласованности действий ООО "Бизнес-Центры Управляющая Корпорация" и Комитета, но не результатом недобросовестности арендатора.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного, акта апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Бизнес-Центры Управляющая Корпорация» - без удовлетворения. Взыскать с ООО «Бизнес-Центры Управляющая Корпорация» в пользу ЗАО «Санкт-Петербург-Импэкс» 1000 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина