Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2007 по делу n А26-2004/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июля 2007 года

Дело №А26-2004/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июня 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожанина В.Б.

судей  Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6409/2007) Галаничева Андрея Алексеевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2007г. по делу №А26-2004/2007 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску Братко Владимира Петровича

к 1) Галаничеву Андрею Алексеевичу

   2) ООО «Сегежский хлебозавод»

о признании недействительным решения собрания учредителей

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: 1) Шогин М.И. – дов. от 18.05.2007г.

                       2) не явился

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Сегежский хлебозавод» (далее – Общество) Братко Владимир Петрович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с требованиями ко второму участнику указанного общества Галаничеву Андрею Алексеевичу с учетом их уточнений от 11.04.2007г. о признании незаконным и необоснованным решения собрания учредителей Общества, оформленного протоколом от 28.12.2006г. в части исключения истца из числа учредителей, передачи доли истца в уставном капитале Обществу, восстановлении в правах учредителя Общества с долей капитала 50% (4.450 руб.).

Определением от 23.04.2007г. (судья Мельник А.В.) удовлетворено заявление Братко В.П. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия регистрировать изменения, находящиеся в данный момент на стадии регистрации, вносимые Галаничевым А.А. в учредительные документы ООО «Сегежский хлебозавод».

Ответчик Галаничев А.А. обжаловал в апелляционном порядке указанное определение, которое просит отменить как принятое с нарушением статей 90-91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказать в удовлетворении заявления об обеспечительных мерах.

В судебном заседании представитель Галаничева А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец и Общество, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей не направили, что не препятствует в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ для запроса копии искового заявления ввиду отсутствия таковой в представленных Арбитражным судом Республики Карелия материалах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,  в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. №11 заявитель должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Необходимость принятия заявленных обеспечительных мер Братко В.П. обоснована справкой Налогового органа №03-06/7508 от 19.04.2007г., подтверждающей, что 18.04.2007г. Галаничевым А.А. представлены для государственной регистрации документы в отношении Общества, связанные с внесением изменений в учредительные документы в части увеличения уставного капитала, а также не связанных с внесением изменений в учредительные документы в части выхода из состава участников одного из учредителей Братко В.П.

При этом принятые обеспечительные меры соответствуют заявленным исковым требования, связаны с предметом спора  о признании незаконным и необоснованным решения собрания учредителей Общества в части исключения истца из числа учредителей.

Довод подателя апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своими правами не принимается апелляционным судом, поскольку принятые обеспечительные меры в виде запрета налоговому органу регистрировать изменения в учредительные документы Общества, не могут привести к ликвидации юридического лица.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела и обоснованно принял обеспечительные меры, не допустив нарушений процессуального законодательства, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2007г. о принятии обеспечительных мер по делу №А26-2004/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.В. Черемошкина