Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по делу n А56-49087/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июля 2007 года

Дело №А56-49087/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6629/07)  ЗАО «Грин-Форест» на определение  Арбитражного суда  г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2007г.  о прекращении производства по делу № А56-49087/2006 (судья   Цурбина С.И.),

по заявлению  ЗАО «Грин-Форест»

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по г.Санкт-Петербургу

о признании  недействительным постановления, незаконными действий и обязании возвратить изъятые налоговым органом подлинные документы

при участии:

от заявителя:  В.И. Гринь-ген. директор, паспорт 40 03 576494, протокол общего собрания от 07.12.2006г. 

от  ответчика:    Лапиной Е.Е.- доверенность от 01.09.2006г. №03-08-03/20703Осетинского А.А.- доверенность от 13.12.2005г. 

установил:

ЗАО «Грин-Форест» обратилось  в  Арбитражный  суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области   с заявлением о признании недействительным постановления  о производстве выемки документов №19/1 от 01.11.2006г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по г.Санкт-Петербургу, незаконными действий  старшего государственного налогового инспектора  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по г.Санкт-Петербургу Федоровой Ю,С. и оперуполномоченного ОРЧ №17  УНП ГУВД г.СПб и ЛО  Кузнецова А.Е., обязании  возвратить подлинные документы, изъятые налоговым органом  по оспариваемому постановлению.

Определением  суда  первой  инстанции от 25.04.2007г. производство по заявлению прекращено.  

Не  согласившись  с  определением суда,  ЗАО «Грин-Форест»   направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  определение  суда  отменить и направить дело  для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Представитель ЗАО «Грин-Форест»  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по тем основаниям, что  судом первой инстанции необоснованно прекращено производство по настоящему делу в связи с неподведомственностью спора  арбитражному суду , пояснив, что обществом оспаривается ненормативный акт,  нарушающий его права и  законные интересы.

Представитель налогового органа с доводами жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  определения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-272  АПК  РФ.

Выслушав  представителей сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  находит   апелляционную жалобу  ЗАО «Грин-Форест» обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как  видно  из  материалов  дела,  в ходе проведения выездной налоговой проверки ЗАО «Грин-Форест»  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  №8 по г.Санкт-Петербургу  вынесено постановление №19/1 от 01.11.2006г  о производстве выемки документов. 01.11.2006г. старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок №5 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по г.Санкт-Петербургу Федоровой Ю.С. и оперуполномоченным ОРЧ №17 УНП ГВД г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Кузнецовым А.Е. была произведена выемка  подлинных документов, касающихся хозяйственной деятельности общества.

Посчитав, что вынесением данного  постановления  и действиями  лиц, проводивших выемку документов,  нарушены права  и законные интересы ЗАО «Грин-Форест» , общество обратилось с заявлением  в арбитражный суд.

Суд  первой  инстанции, определением  от  25.04.2007г.  производство по делу прекратил в связи с неподведомственностью спора  арбитражному суду, ошибочно указав, что оспариваемое постановление №19/1 от 01.11.2006г. не является ненормативным актом.

 В силу статьи 31 Налогового кодекса РФ  налоговые органы вправе производить выемку документов у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

При этом выемка документов и предметов в соответствии со  статьей 94 НК РФ производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

Статья 137 Налогового кодекса РФ  предусматривает право на обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если,  по мнению этого лица,  такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Апелляционный суд считает, что постановление должностного лица налогового органа является ненормативным актом и в силу ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ  может быть оспорено в арбитражном суде и рассмотрено  в порядке  гл. 24 АПК РФ.

Так статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  прямо предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество,   обращаясь  с заявлением в арбитражный суд,    указало, что хотя оспариваемые постановление и действия должностных лиц   не возлагают на общество какие-либо обязанности и не  служат основанием для привлечения  к  ответственности, вместе с тем  являются препятствием для осуществления предпринимательской деятельности,  существенным образом нарушая права и законные интересы общества.

Таким образом, оспариваемое постановление налогового органа, как ненормативный акт, и действия должностного лица- старшего государственного налогового инспектора, по подведомственности подлежат рассмотрению в арбитражном суде. У суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу по названным предметам спора.

В части признания незаконными действий оперуполномоченного ОРЧ №17 УНП ГВД г.СПб и ЛО  Кузнецова А.Е., суд первой инстанции прекратил правомерно производство по делу , указав, что  оперуполномоченный не является должностным лицом и обжалование действий работников следственных органов  арбитражному суду неподведомственно.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что    определение  суда  первой  инстанции  подлежит  частичной отмене и направлении заявления общества в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.   

На  основании  изложенного,  руководствуясь статьей  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного  суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.04.2007г. по  делу  № А56-49087/2006 отменить в части, касающейся постановления от 01.11.2006г. №19/1 и признания незаконными действий   старшего государственного налогового инспектора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по г.Санкт-Петербургу и направить данные вопросы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В остальной части определение оставить без изменения.

Возвратить ЗАО «Грин-Форест» из средств федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга