Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 по делу n А56-16335/2004. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июля 2007 года

Дело №А56-16335/2004

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Кобзевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Арсан» (регистрационный номер 13АП-1974/2007) на определение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2007 г. по делу                           № А56-16335/2004 (судья Русакова Л.Г.),

по заявлению  ООО «Арсан»

к  ФГУП 167 ЛПК - ДП  «7 ПСУ МО РФ»

о погашении задолженности по текущим платежам

при участии: 

от заявителя: Генеральный директор Артемьев А.В. (паспорт, Приказ № 1 от 06.10.2003 г.)

от ответчика: Аксенова О.В. (по доверенности б/н от 25.09.2006 г.)

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2004 г. по настоящему делу принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия 167 лесопромышленный комбинат – дочернее предприятие Федерального государственного унитарного предприятия «7 промышленно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Предприятие).

Определением от 17.06.04 г. в отношении Предприятия введена процедура банкротства – наблюдение.

Внешнее управление введено определением от 21.10.04 г.

Решением суда от 09.06.2005 г. Предприятие признано банкротом, в отношении его введено конкурсное производство.

Общество с ограниченной ответственностью «Арсан» (ООО «Арсан») обратилось с требованием о взыскании с Предприятия 1 419 562 руб. задолженности по договору подряда от 01.01.2004 г. Заявитель просит установить внеочередной порядок погашения задолженности за счет конкурсной массы должника.

Определением от 12.01.2007 г. заявителю отказано во взыскании задолженности вне очереди за счет конкурсной массы. Суд установил, что заявленные ООО «Арсан» требования не соответствуют пункту 1 статьи 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Заявленные требования расценены судом как возникшие из договора от 01.01.2004г., то есть до принятия заявления о признании должника банкротом. Иной порядок удовлетворения требований кредитором судом не рассматривался как незаявленный.

ООО «Арсан» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда. Податель жалобы указывает, что заявленные им требования возникли после принятия судом заявления о признания Предприятия банкротом, являются текущими платежами и подлежат удовлетворению во внеочередном порядке за счет конкурсной массы.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения представителе сторон в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность определения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

По существу спора апелляционным судом установлено следующее.

По договору от 01.01.2004 г. ООО «Арсан» (подрядчик) обязалось выполнить для Предприятия (заказчик) подрядные работы по комплексной заготовке древесины в хлыстах.  Заказчик обязался принять и оплатить их. Также между Предприятием и ООО «Арсан» был заключен договор купли-продажи лесопродукции от 05.07.04 г.

Согласно документам, приобщенным к материалам дела общая задолженность Предприятия перед ООО «Арсан» по указанным договорам составляет 1 419 562 руб. 65 коп., что не подтверждается и сторонами.

Неоплата Предприятием указанной задолженности и послужила основанием для подачи требования ООО «Арсан» о погашении задолженности по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2004 г. было принято к производству заявление о признании Предприятия банкротом, определением от 17.06.2004 г. введена процедура наблюдения,  определением от 21.10.2004 г. в отношении Предприятия введена процедура внешнего управления. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2005 г. по делу №А56-16335/04 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

По мнению подателя жалобы, задолженность Предприятия должна быть отнесена к текущим платежам, так как заявленные им требования возникли после принятия судом заявления о признания Предприятия банкротом и подлежат удовлетворению во внеочередном порядке за счет конкурсной массы.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 15.12.04 г.  № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в деле о банкротстве и в процедурах банкротства текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, определено, что обязательство возникает из договора. Таким образом, срок исполнения обязательств Предприятия по оплате по договорам наступил 01.01.2004 г. Этот факт был установлен также Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-32802/2005 от 21.04.2006 г. Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.           Суд первой инстанции правомерно указал на преюдициальное значение для разрешения данного спора Постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу А56-32802/2005 от 21.04.2006 г., так как сторонами по  указанному делу, и по  данному делу являются одни и те же юридические лица.

Статья 134 Закона о банкротстве не относит к погашаемым вне очереди текущим обязательствам должника денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, но в числе этих обязательств указаны требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства.

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку обязательство должника возникло до принятия заявления о признании Предприятия банкротом, оно не может быть отнесено к погашаемым вне очереди текущим обязательствам должника. Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Арсан» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина