Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу n А56-4502/2007. Отменить решение (определение), Рассмотреть дело в апелляции по правилам первой инстанции (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июля 2007 года

Дело №А56-4502/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     12 июля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: Е.В.   Жиляевой

судей  Е.К.  Зайцевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Осьмининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6016/2007 )  ООО «СевЗапНефтехим» на решение   Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.03.2007 по делу № А56-4502/2007 (судья Л.В. Васильева),

по иску   ООО "Топливная компания "Омега"

к  ООО "СевЗапНефтехим"

о взыскании 15 767 376,44 руб.

при участии: 

от истца: представители О.В. Федоров (приказ № 1-л от 07.06.2006), Е.Г. Кузьмина (доверенность от 26.01.2007 г.) 

от ответчика: представитель Д.Б. Костолов (доверенность от 20.04.2007 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ОМЕГА» (далее - ООО «ТК «Омега») обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербуга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапНефтехим»    (далее - ООО «СевЗапНефтехим»)  о  взыскании     

15 767 376, 47 рублей, в том числе 11 767 949, 61 рублей долга и 3 999 426, 86 рублей неустойки.

Решением суда от 15 марта 2007 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «СевЗапНефтехим» просит решение суда от 15.03.07 отменить, ссылаясь на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «СевЗапНефтехим» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО «ТК «Омега» просили решение суда от 15.03.07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор поставки от 25.09.06 N 27, по условиям которого ООО «ТК «Омега» обязалось поставить, а ООО «СевЗапНефтехим» принять и оплатить нефтепродукты.

Ненадлежащее исполнение обязательств ООО «СевЗапНефтехим» по оплате поставленной продукции явилось основанием для обращения

 ООО «ТК «Омега» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

ООО «СевЗапНефтехим» представило апелляционному суду договор уступки права требования от 26.02.07, согласно которому ООО «ТК «Омега» уступило

ООО «Петролеум» право требования с ООО «СевЗапНефтехим» 6 455 789, 03 рублей долга по договору поставки нефтепродуктов от 12.10.06 N 17/10.

Апелляционному суду также представлено требование от 10.07.07

ООО «Петролеум», адресованное ООО «СевЗапНефтехим» об оплате задолженности по договору об уступке права требования от 26.02.07.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Имеющимися в деле и дополнительно представленными доказательствами подтверждается, что на момент принятия решения  право требования на взыскание 6 455 789, 03 рублей задолженности по договору поставки от 12.10.06 № 17/10 было передано ООО «Петролеум» на основании договора об уступке права требования от 26.02.07. Таким образом, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 15 767 376, 47 рублей затрагивает права ООО «Петролеум», получившего право на взыскание 6 455 789, 03 рублей долга с ООО «СевЗапНефтехим» по договору об уступке права требования от 26.02.07.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим арбитражным судом Российской Федерации в пункте 42 информационного письма от 13 августа 2004 года N 82, если суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то он должен принять постановление об отмене решения и указать в нем или отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом должен быть решен вопрос о привлечении к участию в деле того лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2007 г. отменить.

            Привлечь к участию в деле ООО «Петролеум» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

            Назначить рассмотрение дела А56-4502/2007 по правилам суда первой инстанции на 13.09.2007 г. в 11 час. 00 мин.

            Обязать истца направить в адрес третьего лица копию искового заявления.

ООО «Петролеум» представить объяснения по иску. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                           Е.В. Жиляева

Судьи

                            Е.К. Зайцева

                          Л.С. Копылова