Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по делу n А26-699/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июля 2007 года

Дело №А26-699/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7572/2007)  Администрации Прионежского муниципального района на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.04.2007 года по делу № А26-699/2007 (судья Романова О.Я.),

по заявлению  Администрации Прионежского муниципального района

к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия

3-е лица:  Администрация Гарнизонного сельского поселения,

                 Сортавальская квартирно-эксплуатационная часть

о признании недействительным распоряжения

при участии: 

от заявителя: Маслякова Е.А. – доверенность от 06.03.2006 года;

от ответчика: не явился, извещен;

от Администрация Гарнизонного сельского поселения: Михеев В.И. – доверенность от 13.07.2007 года;

от Сортавальской квартирно-эксплуатационной части – не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2007 года отказано в удовлетворении требований Администрации Прионежского муниципального района о признании недействительным Распоряжения   Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным   имуществом   по   Республике   Карелия      от 30.01.2007    года   №    56-р  «О    безвозмездной    передаче    имущества, находящегося в    федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Сортавальской квартирно-эксплуатационной частью района в собственность      муниципального образования «Прионежский муниципальный район».

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Администрация Гарнизонного сельского поселения представила отзыв, в котором также просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель и Сортавальская квартирно-эксплуатационная часть надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Администрации Гарнизонного сельского поселения просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя и Администрации Гарнизонного сельского поселения, суд апелляционной инстанции установил:

Указом Президиума Верховного Совета Карельской АССР от 20 ноября 1989 года пос. Чална-1 (гарнизон Бесовец), административно подчиненный Чалнинскому поселковому Совету Пряжинского района, передан в административное подчинение Петрозаводскому городскому Совету народных депутатов.

В соответствии с директивой заместителя Министра обороны РФ от 29.02.2000 года военный городок Бесовец принят на учет и квартирное довольствие в Сортавальскую КЭЧ с 14.06.2000 года.

Здания и сооружения п. Бесовец подлежали передаче в муниципальную собственность на основании Постановления Правительства РФ от 06.10.1999 года №1131, однако в связи с наличием разногласий об объемах финансирования ремонта зданий и сооружений, переданы в муниципальную собственность были ряд объектов: детский сад № 51 «Чебурашка», здание школы № 44, поликлиника № 3, имущество Бесовецкой врачебной амбулатории.

Данные объекты были переданы в собственность Прионежского муниципального района на основании Решения Петрозаводского городского Совета от 22 марта 2006 года «О передаче имущества из муниципальной собственности города Петрозаводска в собственность Прионежского муниципального района».

Территориальное управление Федерального агенства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия издало распоряжение № 56-р от 30.01.2007 года «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Сортавальской квартирно-эксплуатационной частью района в собственность муниципального образования «Прионежский муниципальный район».

В приложении к распоряжению указан перечень имущества, предлагаемого к передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования (л.д. 13-15).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в указанном распоряжении не прописан порядок возмещения расходов, которые понесет Прионежский муниципальный район в связи с принятием в муниципальную собственность имущества, относящегося к федеральной собственности. В приложении к распоряжению Территориального управления Росимущества по Республике Карелия от 30.01.2007 г. № 56-р указан перечень имущества к передаче. В данном перечне нет указания на конкретные квартиры в жилых домах, которые предполагается передать в муниципальную собственность. Примечание перечня - «за исключением служебных и приватизированных жилых помещений» не соответствует нормам Постановления Правительства РФ от 13.06.2006г. № 374, так как при передаче имущества необходимо составлять акт приема-передачи с указанием конкретного объекта. Отсутствует вообще какая-либо документация на передаваемое имущество.

Из-за длящегося бездействия органов военного управления, в оперативном управлении которых находился жилой фонд и объекты ЖКХ гарнизона Бесовец, и в чьи обязанности входило содержание, текущий и капитальный ремонт указанного имущества, в связи с предстоящей безвозмездной передачей этого имущества в муниципальную собственность жители гарнизона Бесовец будут нести дополнительные расходы, чем будут нарушены их права и законные интересы.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию заявителя по следующим обстоятельствам.

Довод заявителя об отсутствии у ТУ Росимущества по Республике Карелия полномочий по передаче федерального имущества в муниципальную собственность обоснованно был отклонен судом первой инстанции.

Согласно ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 года №122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. Таким федеральным органом исполнительной власти в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 27.11.2004г. № 691 является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество), которое пунктом 1 Приказа от 29.11.2006 № 241 делегировало своим территориальным органам полномочия по передаче из федеральной в муниципальную собственность объектов жилищного фонда.

Частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 года №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлен порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

В соответствии с данным порядком, находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. Как обоснованно указал суд первой инстанции, органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанного решения в соответствии с передаточным актом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанный порядок был соблюден.

Законом устанавливается принцип и порядок компенсации органам местного самоуправления расходов местных бюджетов, связанных с осуществлением переданных отдельных государственных полномочий.

Как правильно указал суд первой инстанции, передача имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность муниципальных образований в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, не является передачей государственных полномочий по содержанию указанного имущества.

Более того, в соответствии с абзацем двадцать восьмым части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, муниципальное образование, в собственность которого передано имущество, несет бремя содержания данного имущества с даты возникновения права собственности.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30.06.2006 года № 8-П о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", они признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Обоснованно были отклонены судом доводы Администрации в части не соответствия приложения   к  распоряжению (перечня имущества) Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 года № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации», поскольку объектами передачи являются жилые дома, а не конкретные квартиры. Все объекты, указанные в перечне содержат индивидуально определенные характеристики, позволяющие определить передаваемое имущество.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, всем доводам заявителя была дана надлежащая оценка.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2007 года по делу № А26-699/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

 И.В. Масенкова