Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2007 по делу n А56-51566/2004. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 августа 2007 года

Дело №А56-51566/2004

Резолютивная часть постановления объявлена     21 августа 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Олехнович Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (регистрационный номер 13АП-6302/2007)

на определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2007 г. по делу № А56-51566/2004 (судья Никитушева М.Г.),

по иску  ЗАО "Севзапдорстрой"

к  Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца: представитель Нормарк Е.В. (доверенность от 07.06.2007 г., паспорт)

от ответчика: Ни  Л.В. (доверенность от 10.01.2007 г., удостоверение)

установил:

ЗАО «Севзапдорстрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  признании  недействительным решения Комитета по земельным  ресурсам  и  землеустройству  Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) от 15.06.2004 г. №3021  об  отказе  в  проведении  кадастрового  учета  железнодорожного   подъездного  пути,  принадлежащего ЗАО «Севзапдорстрой», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ломоносов,  Краснофлотское  шоссе, д. 55, сооружение 1, литера А, а также об  обязании КЗРиЗ  произвести кадастровый учет вышеуказанного  объекта.

Решением  арбитражного  суда  от  14.06.2005 г.  признано  недействительным решение  КЗРиЗ от  15.06.2004 г. № 3021. Тем же  решением суд обязал ответчика  произвести кадастровый учет железнодорожного подъездного пути, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Краснофлотское  шоссе, дом 55, сооружение 1, литера А.

14.06.2005г. арбитражным судом выдан исполнительный лист № 377761 во исполнение решения от 14.06.2005 г.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2005г. решение  арбитражного  суда  от  14.06.2005 г. оставлено без изменения.

ЗАО «Севзапдорстро» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд СПСа и Ленинградской области с заявлением о наложении судебного штрафа на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга за неисполнение действий по кадастровому учету железнодорожного подъездного пути, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Краснофлотское  шоссе, дом 55, сооружение 1, литера А.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2007г. заявление ЗАО «Севзапдорстрой» удовлетворено. С КЗРиЗ в доход федерального бюджета взыскано 5000 рублей штрафа за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе № 377761 от 14.06.2005г.

КЗРиЗ (далее – Комитет) в апелляционной жалобе просит определение отменить, указав, что неисполнение Комитетом судебного акта обусловлено тем, что заявление КЗРиЗ о приостановлении исполнительного производства № 7618/6-05, возбужденного на основании исполнительного листа № 377761 не рассмотрено в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, в результате Комитет был лишен возможности воспользоваться правом на приостановление исполнительного производства; для исполнения решения отсутствовал необходимый для кадастрового учета пакет документов; в настоящее время отпали основания, явившиеся препятствием для приостановления кадастрового учета первичного объекта недвижимости; при соблюдении установленной процедуры технического и кадастрового учета, регламентированной приказом № 78/65 от 15.09.2004г. «Об утверждении работ и утверждении состава документов для государственного кадастрового учета  объектов недвижимости» (получения соответствующего пакета документов из ГУИОН необходимого для кадастрового учета) Комитет осуществит учет первичного объекта недвижимости.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, указав, что решение арбитражного суда от 14.06.2005 г. было исполнено только после вынесения обжалуемого определения при отсутствии каких-либо дополнительных требований к ЗАО «Севзапдорстрой» со стороны КЗРиЗ о предоставлении документов для проведения кадастрового учета, что подтверждает необоснованное уклонение ответчика от исполнения указанных в решении действий.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с п.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта в силу ч.2 ст.318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

За неисполнение действий, указанных в исполнительном листе, лицом, на которое возложено  совершение этих действий, на это лицо согласно п.2 ст.332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, установленных в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предельный размер штрафа, налагаемого на организации, в соответствии с п.1 ст.119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 1 000  установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Суд первой инстанции, установив, что Комитетом не были приняты меры по устранению причины невозможности  совершения действий по исполнительному листу, на которую ссылается КЗРиЗ, пришел к выводу о том, что Комитет необоснованно уклоняется от исполнения действий по исполнению судебного акта и должен быть привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. (50 МРОТ).

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку доводы подателя жалобы не основаны на нормах процессуального права и опровергаются имеющимися в деле документами.

Так, из материалов дела следует, что заявление о  проведении технического и государственного кадастрового учета объекта недвижимости направлено заявителем в ГУИОН 27.10.2005 г.

Направление заявителем повторного  заявления на проведение  кадастрового учета не предусмотрено инструкцией о порядке проведения технического и государственного кадастрового учета объектов недвижимости, утвержденной приказом ГУИОН  от 18.08.1998 г. № 27.

Предложение о повторном направлении заявления Комитетом заявителю не направлялось. Само по себе обращение Комитета с заявлением о  разъяснении решения и о приостановлении исполнительного производства, не является основанием для неисполнения действий, указанных в исполнительном листе.

Определенный судом размер штрафа соразмерен допущенному нарушению, обстоятельства дела установлены судом правильно, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2007 г. по делу № А56-51566/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова