Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2007 по делу n А56-32724/2006. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

А56-32724/2006

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 августа 2007 года

Дело №А56-32724/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     21 августа 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А. Тимухиной

судей  Я.В. Баркановой, В.И. Желтянникова

при ведении протокола судебного заседания:  Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3456/2007) Администрации Бокситогорского муниципального района на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.07г. по делу № А56-32724/2006 (судья С.Т.Астрицкая),

по иску ОАО "РУСАЛ Бокситогорск"

к 1. Администрации МО Бокситогорского муниципального района,

. Администрации МО Бокситогорского городского поселения

3-е лицо  МУ "Служба заказчика"

о взыскании 26832095 руб. 75 ком.

при участии:  

от истца:представитель Иванов Р.Г., доверенность № 03/2007-1 от 13.03.2007г.

от ответчика: представитель Комиссаров Р.Ю., доверенность № 6 от 09.01.2007г.

от 3-го лица: не явился,

установил:

ОАО «РУСАЛ Бокситогорск» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации МО «Бокситогорский муниципальный район» и Администрации МО «Бокситогорское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области» о взыскании солидарно за счёт казны муниципальных образований 26832095 руб. 75 коп. задолженности МУ «Служба заказчика», взысканной в пользу истца решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.05.03г. по делу № А56-6625/03, в порядке субсидиарной ответственности.

Впоследствии размер исковых требований уменьшен истцом до 25832753 руб. 41 коп.

Решением суда первой инстанции от 01.02.07г. иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе Администрация МО «Бокситогорский муниципальный район» просит решение отменить полностью, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, о чём заявлено ответчиком; судом не выяснено, в ведение какого из вновь образованных в соответствии с ФЗ от 06.10.03г. № 131-ФЗ органов местного самоуправления будет передано муниципальное учреждение «Служба заказчика»; Администрация Бокситогорского муниципального  района не является надлежащим ответчиком по делу в силу положений ФЗ от 31.12.05г. № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием разграничения полномочий»; п. 3 ст. 60 Гражданского кодекса РФ не применяется к правоотношениям, возникшим при преобразовании МО «Бокситогорский район» Ленинградской области и разграничении муниципального имущества.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, указав, что началом течения срока исковой давности следует считать дату Постановления о прекращении исполнительного производства по принудительному исполнению решения арбитражного суда по делу № А56-6625/03; субсидиарную ответственность по обязательствам МУ «Служба заказчика» несёт собственник имущества учреждения –Администрация МО «Бокситогорский район», правопреемниками которой в силу ч. 5 ст. 84, п. 10 ст. 85 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» являются ответчики, при этом факт отсутствия утверждённого в установленном законом порядке передаточного (разделительного) акта не является основанием для отказа в удовлетворении требований за счёт правопреемников.

Администрация Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в отзыве на апелляционную жалобу также указала на пропуск истцом срока исковой давности, а также на отсутствие в перечне имущества, передаваемого от МО «Бокситогорский район» в муниципальную собственность вновь образованного МО «Бокситогорское городское поселение», и передаточном акте от 30.11.06г. муниципального учреждения «Служба заказчика» и имущественных обязательств перед истцом, в связи с чем администрация Бокситогорского городского поселения надлежащим ответчиком не является.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.03г. по делу № А56-6625/03 с МУ «Служба заказчика» в пользу ОАО «Бокситогорский глинозём» (правопредшественник истца) взыскано 26832095 руб. 75 коп. задолженности по оплате услуг по теплоснабжению и водоотведению.

Исполнительное производство, возбуждённое на основании выданного по делу № А56-6625/03 исполнительного листа, прекращено Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.06г. в связи с недостаточностью имущества ликвидируемого учреждения для удовлетворения требований взыскателя (истца).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на том основании, что всё имущество МУ «Служба заказчика» является муниципальной собственностью Бокситогорского района; собственник имущества учреждения несёт субсидиарную ответственность по его обязательствам при недостаточности у учреждения денежных средств; в соответствии с требованиями ФЗ от 06.10.03г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и областным Законом Ленинградской области от 26.10.04г. № 78-оз произошло преобразование МО «Бокситогорский район» Ленинградской области путём разделения на МО «Бокситогорский муниципальный район» и МО «Бокситогорское городское поселение», которые несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного МО, так как составленный передаточный (разделительный) акт не даёт возможности определить правопреемника.

Тот факт, что имущество МУ «Служба заказчика» является муниципальной собственностью, подтверждается п. 3.1. Устава учреждения и не оспаривается ответчиками.

Субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения по его обязательствам в случае недостаточности у учреждения денежных средств предусмотрена п.2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку отсутствие у должника денежных средств и невозможность исполнения решения суда о взыскании задолженности за счёт должника установлены Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.06г. по названному выше делу № А56-6625/03, которым прекращено исполнительное производство.

В то же время апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для солидарного взыскания задолженности с учётом нижеследующего.

В целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями Закона № 131-ФЗ статьёй 85 указанного закона на органы государственной власти субъектов Российской Федерации возложена обязанность до 01.03.05г. по установлению границ муниципальных образований и наделению соответствующих муниципальных образований статусом поселения (городского или сельского), муниципального района, городского округа.

Законом № 78-оз МО "Бокситогорский район" наделено статусом муниципального района (Бокситогорский муниципальный район) с административным центром в г. Бокситогорске, установлены его границы, установлены границы входящих в состав МО "Бокситогорский муниципальный район" муниципальных образований, которые наделены статусом городских и сельских поселений, при этом Поселение наделено статусом городского поселения.

Кроме того, названным законом признан утратившим силу Закон Ленинградской области от 22.12.97г. № 60-оз "Об установлении границ муниципального образования "Бокситогорский район".

Решением Совета депутатов МО "Бокситогорский муниципальный район" от 01.12.05г. № 13 утвержден устав МО "Бокситогорский муниципальный район", зарегистрированный Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу 16.12.05г. за государственным регистрационным № RU475010002005001.

В соответствии со статьей 46 данного устава после его вступления в силу устав МО "Бокситогорский район" признается утратившим силу.

Статьей 59 устава установлено, что МО "Бокситогорский муниципальный район" является правопреемником по всем правам и обязанностям МО "Бокситогорский район" в соответствии с передаточным (разделительным) актом.

В соответствии с ч. 10 ст. 85 Закона № 131-ФЗ имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом, который утверждается законом субъекта РФ. Порядок и сроки составления передаточного (разделительного) акта устанавливаются Правительством РФ.

Во исполнение указанной нормы Правительство РФ утвердило названные Правила Постановлением от 31.12.04г. № 903 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил разграничение обязательств осуществляется между органами местного самоуправления муниципальных образований, осуществляющих полномочия по решению вопросов местного значения в периоды, установленные ч.ч. 3, 4 и 5 ст. 84 Закона № 131-ФЗ, и органами местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований в части решения вопросов местного значения, входящих в компетенцию муниципальных образований в соответствии со ст.ст. 14 - 16 Закона № 131-ФЗ.

Органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов РФ, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями ч. 5 ст. 84 Закона № 131-ФЗ, то есть с 01.01.06г.

Согласно пункту 3 Правил разграничение обязательств оформляется органами местного самоуправления, выступающими от имени муниципальных образований, путем составления передаточного (разделительного) акта.

В силу п. 4 Правил основаниями для разграничения обязательств являются вступление в силу закона субъекта РФ об определении границы вновь образуемого муниципального образования в связи с изменением границы, преобразованием ранее образованного на этой территории муниципального образования в соответствии со ст.ст. 12 и 13 Закона № 131-ФЗ, а также наличие муниципального долга и (или) кредиторской задолженности муниципальных бюджетных учреждений. Наделение законом субъекта РФ городских, сельских населенных пунктов, расположенных в границах района, являющегося муниципальным образованием на день, установленный в соответствии с п. 3 ст. 84 Закона № 131-ФЗ, статусом городских, сельских поселений в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 85 Закона № 131-ФЗ не является основанием для разграничения долговых обязательств между муниципальным районом и расположенными в его границах поселениями.

Поскольку в передаточном акте от 30.11.06г. в составе имущественных обязательств, передаваемых от МО «Бокситогорский район» вновь образованному МО Бокситогорского городского поселения, имущественные обязательства перед истцом отсутствуют, в акте № 1 от 30.12.05г. приёма-передачи юридических лиц от МО «Бокситогорский район» в ведение Бокситогорского городского поселения МУ «Служба заказчика» не содержится, наделение расположенного в границах Бокситогорского района населённого пункта статусом городского поселения не влечёт ответственности данного поселения по обязательству МУ.

Вместе с тем, реформирование муниципального образования, а также отсутствие передаточного акта на спорное имущество не означает прекращение права муниципальной собственности на имущество учреждения, поскольку такое правовое последствие не предусмотрено законодательством.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая представленные документы о передаче имущества МУ «Служба заказчика» МУП «Расчётно-эксплуатационный коммунальный центр», в настоящее время –МУП «Бокситогорская жилищная управляющая компания», находящееся в ведении МО «Бокситогорский муниципальный район», апелляционный суд пришёл к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является названное МО.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-32724/2006 отменить.

Взыскать с МО «Бокситогорский муниципальный район» за счёт казны муниципального образования в пользу ОАО «РУСАЛ  Бокситогорский глинозём» 25832753 руб. 41 коп. долга.

В иске к МО «Бокситогорское городское поселение» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

В.И. Желтянников