Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по делу n А56-6437/2007. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 августа 2007 года

Дело №А56-6437/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   22 августа 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Т.С. Лариной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания 15.08.07 г. - И.В. Сотовым, 22.08.07 г. - Я.Ю. Олехнович

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5914/2007) ЗАО "КС-Сервис" ликвидатор Духова Н.Н.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2007 г. по делу № А56-6437/2007 (председательствующий - Д.В. Бурденков, судьи - А.Н. Сергиенко, В.А. Лилль), принятое

по заявлению ЗАО "КС-Сервис" ликвидатор Духова Н.Н.

о признании ликвидируемого должника банкротом

при участии: 

от заявителя: представитель А.Ю. Тарантов по доверенности от 10.04.07 г.

от иных лиц: ООО «Ленкам» - представитель Ю.И. Шандурский по доверенности от 18.11.06 г., ЗАО «ДСК-3» - представитель М.В. Проскурникова по доверенности № 07/27 от 09.01.07 г.

установил:

Закрытое акционерное общество «КС-Сервис» в лице ликвидатора Н.Н. Духовой обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на основании статей 224-227 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 г. (далее - Закон о банкротстве).

Решением арбитражного суда от 12.04.07 г. в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на несоблюдение ликвидатором ЗАО «КС-Сервис» процедуры ликвидации юридического лица и невыполнение мероприятий, определенных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 63 Гражданского кодекса РФ, что, в частности, выразилось в неопубликовании сведений о ликвидации должника, непредоставлении промежуточного бухгалтерского баланса, который, по мнению суда, является единственным доказательством недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов, неутверждении представленного ликвидатором баланса учредителем должника или органом, принявшим решение о ликвидации должника, несообщении в уполномоченный орган сведений о нахождении должника в процедуре ликвидации для внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ. Кроме того, суд указал на недоказанность заявителем факта недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, а именно противоречивость представленных данных по размеру кредиторской задолженности.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение от 12.04.07 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать ЗАО «КС-Сервис» банкротом и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства, мотивируя жалобу наличием доказательств недостаточности имущества должника, исходя из данных бухгалтерского баланса, и отсутствие в законе обязательных требований по предоставлению промежуточного ликвидационного баланса и доказательств опубликования сведений о ликвидации должника для обращения в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд признает жалобу подлежащей удовлетворению ввиду нижеследующего:

Вывод суда первой инстанции о том, что единственным документом, подтверждающим факт недостаточности имущества ликвидируемого должника для расчетов с кредиторами, является промежуточный ликвидационный баланс, не основан на нормах права. Данный вывод сделан судом на основании анализа статьи 63 Гражданского кодекса РФ. При этом выявленные судом нарушения при осуществлении ликвидационных процедур, предусмотренных данной нормой закона, также указаны в качестве основания к отказу в удовлетворении заявления ликвидатора.

Между тем, статья 63 Гражданского кодекса РФ регламентирует порядок ликвидации юридического лица вне процедур банкротства, а статьи 61, 65 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что при недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов такое юридическое лицо ликвидируется только через процедуру признания его несостоятельным (банкротом). Это касается и случаев, когда в отношении должника его учредителями (участниками) принято решение о ликвидации.

Исходя из этого, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № 408/04 от 18.05.2004 г., при банкротстве ликвидируемых должников подлежат применению нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), а не нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие вопросы ликвидации юридических лиц.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена обязанность должника до обращения в суд с заявлением о признании его банкротом выполнять требования статей 62 и 63 Гражданского кодекса РФ, равно как и представлять суду доказательства производства этих действий.

В соответствии со статьей 224 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 г. при обнаружении обстоятельств, свидетельствующих о недостаточности имущества ликвидируемого должника для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, единственным основанием для отказа в удовлетворении заявления ликвидатора может явиться лишь недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд.

Довод суда первой инстанции о недоказанности факта недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов в связи с наличием в представленных документах противоречивых данных о сумме кредиторской задолженности в целом, и по налогам в частности, несостоятелен и не мог служить основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Согласно части 1 статьи 42 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, из чего следует, что, обнаружив противоречия в представленных документах, либо недостаточность  представленных документов для проверки доводов, изложенных в заявлении, суд обязан был предложить заявителю устранить противоречия, а также представить недостающие (дополнительные) документы.

Учитывая, что основным мотивом принятия обжалуемого решения явилось отсутствие промежуточного ликвидационного баланса и неисполнение должником требований статей 62, 63 Гражданского кодекс РФ, вопрос об имущественном положении должника судом первой инстанции не исследовался. Данное процессуальное нарушение может быть исправлено лишь посредством рассмотрения дела апелляционным судом по правилам первой инстанции.

В связи с указанным апелляционным судом приняты от заявителя дополнительные документы.

Из материалов дела и дополнительно представленных документов усматривается, что на момент обращения в арбитражный суд сумма требований кредиторов по денежным обязательствам в размере, не оспариваемом должником, составляла 111 273 254 руб.

На дату рассмотрения дела в апелляционном суде предъявленная ко взысканию и подтвержденная документально (в большинстве случаев судебными актами и постановлениями о возбуждении исполнительных производств) задолженность, не оспариваемая должником, составляет 213 525 094 руб. 86 коп. и 12 300 долларов США.

Стоимость активов Общества по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.06 г. (последняя отчетная дата на момент обращения в суд) составляла 1 145 912 000 руб.  в том числе:

-                    Основные средства - 89 408 000 руб.;

-                    Незавершенное строительство - 571 550 000 руб.;

-                    Сырье и материалы - 2 491 000 руб.;

-                    Расходы будущих периодов - 36 000 руб.;

-                    НДС по приобретенным ценностям - 84 554 000 руб.;

-                    Дебиторская задолженность - 337 552 000 руб.;

-                    Денежные средства - 82 000 руб.;

-                    Прочие оборотные активы - 60 212 000 руб.

На дату принятия решения стоимость активов должника уменьшилась до 1 143 992 000 руб. (бухгалтерский баланс на 31.03.07 г. – л.д. 84  т. 1), изменилось структура активов за счет выбытия собственных основных средств и уменьшения прочих оборотных активов до 6 183 000 руб. Анализ балансовых отчетов с учетом размера кредиторской задолженности подтверждает обоснованность обращения ликвидатора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом ввиду отсутствия у последнего денежных средств и иного ликвидного имущества, а именно: собственные основные средства у должника отсутствуют, основную долю активов (около 90 %) составляет дебиторская задолженность, незавершенное строительство и НДС по приобретенным ценностям.

Однако, объекты незавершенного строительства собственностью должника не являются, так как построены за счет инвесторов (дольщиков), а поэтому не могут быть реализованы с целью погашения кредиторской задолженности. НДС по приобретенным ценностям к ликвидным активам также не относится. Из представленного аудиторского отчета о финансовом анализе дебиторской задолженности явствует, что практически вся дебиторская задолженность представляет собой авансы подрядчикам и поставщикам и будет списана после подписания актов сдачи-приемки работ. По реальной ко взысканию задолженности на сумму 7 509 764 руб. 37 коп. (векселя) не наступил срок платежа.

По предварительной оценке ликвидатора ликвидная стоимость всего имеющегося у должника имущества составляет не более 20 000 000 руб.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьями 224-225 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ликвидируемого должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Указанная должником Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» представила суду три кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения конкурсного управляющего ЗАО «КС-Сервис».

Все кандидатуры соответствуют требованиям статьи 20 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отводов ни одному из кандидатов не заявлено, а поэтому в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона конкурсным управляющим должен быть утвержден Егоренков В.В., как занимающий более высокую позицию в списке кандидатур.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2007 г. по делу № А56-6437/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать ЗАО «КС-Сервис» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ЗАО «КС-Сервис» конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Прекратить полномочия ликвидатора.

Утвердить конкурсным управляющим Егоренкова Виталия Викторовича.

Утвердить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 25 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий за счет имущества должника.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко