Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по делу n А56-58115/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А56-58115/2005

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 августа 2007 года

Дело №А56-58115/2005

Резолютивная часть постановления объявлена   29 августа 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Т.С. Лариной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7341/2007) ЗАО "Шестнадцатый трест"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 26.04.2007 г. по делу № А56-58115/2005 (судья  Л.В. Виноградова), принятое

по иску ЗАО "ЮВЕНАЛ"

к ЗАО "Шестнадцатый трест"

-е лицо: ФГУП "Дирекция по строительству и реконструкции объектов в Северо-Западном федеральном округе Управления делами Президента РФ"

о взыскании 13 761 239 руб. 77 коп.

при участии:  

от истца: представители А.В. Цветков, С.В. Яковлев по доверенности от 14.10.06 г.

от ответчика: представителя Н.М. Рогалева, Ю.В. Майорова по доверенностям от 09.11.06 и 03.05.07 г.

от 3-го лица: не явился, уведомление № 60293

установил:

Закрытое акционерное общество «Ювенал» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Шестнадцатый трест» о взыскании с учетом уточнения размера и основания иска 6 161 959 руб. 43 коп. задолженности за выполненные по договору подряда от 12.05.03 г. № 10 работы.

Решением арбитражного суда от 24.03.06 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.06 г., с ответчика в пользу истца взыскано 7 218 204 руб. задолженности, а также 150 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Также со сторон в доход федерального бюджета взыскана госпошлина: с истца – 022 руб. 94 коп., с ответчика – 591 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-3ападного округа от 29.01.07 г. решение суда первой инстанции от 24.03.06 г. и постановление апелляционной инстанции от 27.10.06 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика  7 218 204 руб. задолженности с учетом НДС.

Решением арбитражного суда от 26.04.07 г. исковые требования удовлетворены в уточненном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 7218204 руб. задолженности, а также 200 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. С ответчика в доход федерального бюджета также взыскана госпошлина в сумме 47 591 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 26.04.07 г. отменить, мотивируя жалобу частичным исполнением ответчиком своих обязательств по договору путем отгрузки материала в соответствии с письмом истца в адрес третьего лица –ООО «Ювенал», а также ссылаясь на то, что заявленные по настоящему делу требования связаны с требованиями, рассматриваемыми Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-58015/2005 с участием тех же сторон.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы, уточнив, что обжалует решение только в части взыскания 1 994 400 руб., в связи с чем, а также с учетом отсутствия возражений со стороны истца, решение в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяется судом только в обжалуемой части.

Истец в заседании против удовлетворения жалобы возражал, просит оставить решение без изменений.

Третье лицо в заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещено, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без его участия.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил:

12.05.2003 г. между сторонами заключен договора подряда № 10 на выполнение субподрядных работ по асфальтированию улиц на объекте ДПА «Стрельна». Объем и стоимость выполненных по договору работ подтверждается актами выполненных работ, актом сверки расчетов и не оспаривается ответчиком.

Как уже указано выше, а также следует из материалов дела, ответчик оспаривает наличие оснований для взыскания задолженности только на сумму 1 994 400 руб., представляющей собой стоимость изделий из гранита, поставленных ответчиком третьему лицу - ООО «Ювенал» - по письму истца от 13.05.03 г. № 48, и которая, по мнению подателя жалобы, должна быть зачтена в счет погашения задолженности за выполненные работы.

Апелляционный суд признает доводы жалобы необоснованными по следующим основаниям:

Приведенные в жалобе доводы заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подробно исследованы судом и им дана надлежащая оценка.

В письме № 48 от 13.05.03 г. истец просил ЗАО «Шестнадцатый трест» отпустить ООО «Ювенал» гранитный камень на спорную сумму, и указанный материал передан ответчиком ООО «Ювенал» по накладной № 100 от 26.05.03 г. (л.д. 134, 135 т. 1). Но из указанных документов не следует, что гранит был передан в связи исполнением договора № 10 от 12.05.03 г. между истцом и ответчиком, и ЗАО «Шестнадцатый трест» не доказано, что данный материал использовался при исполнении договора. Материалами дела также не подтверждается намерение истца зачесть стоимость полученного ООО «Ювенал» гранита в счет погашения задолженности ЗАО «Шестнадцатый трест» перед ЗАО "ЮВЕНАЛ", а из письма истца № 101 от 26.07.04 г. (л.д. 8 т. 2), на которое ссылается податель жалобы, не следует однозначного выражения воли подрядчика на погашение части задолженности за выполненные по договору № 10 от 12.05.03 г. работы путем зачета стоимости поставленного ООО «Ювенал» материала, и истец в ходе рассмотрения дела в судах как первой, так и апелляционной и кассационной инстанций указанное намерение не подтверждал.

Ответчик доказательств предъявления оспариваемой суммы к зачету не представил, и более того, из акта прекращения обязательств зачетом (л.д. 136 т. 1) следует, что отпущенные ответчиком ООО «Ювенал» по накладной № 100 от 26.05.03 г. изделия из гранита на спорную сумму были зачтены ЗАО «Шестнадцатый трест» в счет собственных денежных обязательств перед ООО «Ювенал».

В связи с указанным, основания для признания состоявшимся в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ зачета между истцом и ответчиком отсутствуют, а при таких обстоятельствах возражения ответчика, направленные к зачету, в любом случае могли быть заявлены в суде только во встречном иске, который ответчиком заявлен не был.

В части доводов апелляционной жалобы о наличии в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела № А56-58015/2005 ответчик в судебном заседании документально не смог пояснить, какое правовое значение имеет данное обстоятельство для рассмотрения настоящего спора, документально факт совпадений требований (части требований) по настоящему делу и делу № А56-58105/2005 не подтвердил, и на рассмотрении указанных доводов в судебном заседании апелляционного суда не настаивал.

На основании изложенного апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормам процессуального и материального права, а жалобу –не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2007 г. по делу № А56-58115/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Шестнадцатый трест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

Л.Н. Марченко