Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2007 по делу n А56-3604/2007. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2007 года

Дело №А56-3604/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     29 августа 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10487/2007) ЗАО "ЛЭДСНАБ" на решение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2007 года по делу № А56-3604/2007 (судья Исаева И.А.),

по заявлению  ЗАО "ЛЭДСНАБ"

к  Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и обязании возместить НДС

при участии: 

от заявителя: Балакшин Н.В. – доверенность от 20.02.2007 года;

от ответчика: Наскидашвили С.Г. – доверенность от 09.01.2007 года № 03-13/00025;

                       Агарков Д.В. – доверенность от 14.02.2007 года № 05-06/03139;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2007 года отказано в удовлетворении требований ЗАО "ЛЭДСНАБ" о признании недействительным Решения МИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу № 12-11/08504 от 20.12.2006 об отказе в возмещении НДС за август 2006 года при налогообложении по ставке 0 процентов и обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «ЛЭДСНАБ» путем возврата НДС в размере 530740 руб.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

С 2004 года ЗАО «ЛЭДСНАБ» осуществляет внешнеэкономическую деятельность по поставке на экспорт пиломатериалов.

В июле и августе 2006 г. обществом была осуществлена поставка (отгрузка) на экспорт пиломатериалов по внешнеэкономическим контрактам № CI-2005/2 от 03.02.2005 г. заключенному с фирмой «Rowlinson Timber Ltd» (Великобритания),              № 1/2005 от 31.12.2004 г., заключенному с Фирмой «РВМ Import» (Франция).

20 сентября 2006 года общество предоставило в налоговый орган налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года с документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса РФ, а также документами, подтверждающими  право на налоговый вычет.

Одновременно общество представило в налоговый орган заявление о возврате на расчетный счет Общества суммы налога на добавленную стоимость в размере 530 740 рублей.

По результатам проведенной камеральной проверки принято решение           №12-11/08504 об отказе в возмещении НДС ЗАО «ЛЭДСНАБ» за август 2006 года при налогообложении по ставке 0 процентов. Данным решением применение ставки 0 процентов по реализации товаров в сумме 3143709 руб. признано необоснованным, так же отказано в возмещении НДС в размере 530740 руб.

Основанием для принятия решения послужили следующие обстоятельства:

согласно банковской выписки за 24.08.06г. и SWIFT-сообщению к нему, денежные средства перечислены на р/с ЗАО «ЛЭДСНАБ» со счёта третьего лица («BALTIC CONNEXIONS LLD»), при этом в нарушение требований пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ Обществом не предоставлены договоры поручения на оплату товара третьими лицами;

на представленной в налоговый орган копии поручения на отгрузку № 800 в нарушение требований пп.4 п. 1 ст. 165 НК РФ отсутствует отметка таможенного органа «Погрузка разрешена»;

в ходе проверки установлен ряд обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Согласно положениям статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, и отдельной налоговой декларации по соответствующим операциям.

Отказывая в удовлетворении заявленные требований, суд первой инстанции указал на невыполнение Обществом требований абз. 5 пп. 3 п. 2 ст. 165 НК РФ.

Данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств дела.

Пункт 2 ст. 165 НК РФ регламентирует предоставление  документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору.

Общество в рассматриваемый период не реализовало товар по внешнеэкономическим контрактам через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору.

Поставка товара на экспорт за период - август 2006 г. осуществлялась по двум контрактам:

№ СI-2005/2 от 03.02.2005 г. (фирма «Rowlinson Timber Ltd», Великобритания; ГТД № 10216080/040806/0089418);

№ 1/2005 от 31.12.2004 г. (Фирма «PBM Import», Франция; ГТД № 10216080/190706/0081396).

Выписка банка за 02.08.2006 г. и банковский документ (SWIFT) к ней, по контракту № 1/2005 от 31 декабря 2004 г. с Фирмой «PBM Import» - Франция, полностью подтверждает поступление валютной выручки на расчетный счет непосредственно от иностранного покупателя - «PBM Import» - Франция, в размере 48 753,4 евро (1 651 087,52 руб.).

В оспариваемом решении налогового органа (л.д. 12) также указано, что  представленная банковская выписка за 02.08.2006 г. на сумму 48 753,4 евро подтверждает поступление средств в иностранной валюте со счета «PBM Import» и соответствует требованиям пп. 2 п.1 ст. 165 НК РФ.

Таким образом, Обществом подтверждено поступление валютной выручки по контракту  № 1/2005 от 31 декабря 2004 г. с Фирмой «PBM Import» - Франция, от иностранного лица – покупателя товара, на счет налогоплательщика в российском банке.

По экспортному контракту № СI-2005/2 от 03.02.2005 (фирма «Rowlinson Timber Ltd», Великобритания; ГТД № 10216080/040806/0089418), денежные средства в размере 47 367,84 евро перечислены на расчетный счет ЗАО «ЛЭДСНАБ» со счета третьего лица («Baltic Connexions»).

В силу п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик должен представить в налоговый орган документы, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя товара, на счет налогоплательщика в российском банке.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком представляется выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

Пунктом 14 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", вступившего в силу с 01.01.2006, подпункт 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ был дополнен новым абзацем, в соответствии с которым в случае, если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка (ее копией) представляется договор поручения по оплате за указанный товар (припасы), заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж.

До 01.01.2006 Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривал обязанность налогоплательщика-экспортера по представлению в налоговый орган договора поручения в случае оплаты товара третьим лицом по поручению иностранного покупателя.

SWIFT-сообщение к выписке от 24.08.2006 г.  подтверждает, что оплата за экспортируемый товар произведена «Baltic Connexions», Эстония, по контракту № CI-2005/2 от 03.02.2005 г. Данное SWIFT-сообщение в графе 70 содержит информацию по какому контракту осуществляется оплата.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что пункт 3.5 Приложения от 21.06.2006 г. № CI 12 к контракту № CI-2005/2 прямо предусматривает возможность оплаты за отгруженный товар фирмой «Baltic Connexions», Эстония.

Данный пункт положения № CI 12 по своему содержанию соответствует соглашению сторон о поручении фирме "Baltic Connexions", Эстония производить оплату по контракту № CI-2005/2, то есть соответствует основным признакам договора поручения, определяемым статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приложение № CI 12 было представлено в налоговую инспекцию вместе с пакетом документов, подтверждающих факт реализации товаров на экспорт.

Объем поступившей экспортной выручки и валюта выручки соответствуют разделам 22 и 42 «валюта и общая фактурная стоимость» и «фактурная стоимость» ГТД № 10216080/190706/0081396 от 19.07.06 г., ГТД № 10216080/040806/0089418 от 04.08.2006 г.

Информация SWIFT-сообщения к выписке от 24.08.06 г. в графе 70: «Детали оплаты» (о контракте и инвойсе) полностью соответствует графе 44 ГТД № 10216080/040806/0089418 от 04.08.2006 г.

В Решении налогового органа указано, что на запрос Инспекции, направленный в ОАО КБ «Петро-Аэро-Банк» для подтверждения получения экспортной выручки, получен ответ № 35497 от 13.11.2006 г., полностью подтверждающий достоверность сведений, представленных Обществом в отношении поступления валютной выручки.

Кроме того, контракт с дополнительным соглашением были представлены в банк, которым был оформлен паспорт сделки. Банк, будучи агентом валютного контроля, идентифицировал поступившую обществу выручку как оплату по международному контракту № I-2005/2 от 03.02.2005 г.

На момент принятия Решения налоговым органом об отказе в возмещении НДС за август 2006 г. при налогообложении по ставке 0 процентов, у налогового органа имелись документы, представленные налогоплательщиком, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя товара, на счет налогоплательщика в российском банке.

Таким образом, Обществом полностью подтверждено поступление выручки по контракту  № CI-2005/2 от 03.02.2005 г., заключенному Обществом с фирмой «Rowlinson Timber Ltd», Великобритания, от иностранного лица – покупателя товара, на счет налогоплательщика в российском банке.

В оспариваемом решении Инспекции указано на отсутствие отметки таможенного органа «Погрузка разрешена» на Поручении на отгрузку № 800.

Оригинал данного поручения обозревался апелляционной инстанцией в судебном заседании - в полном соответствии с положениями статьи 165 Налогового кодекса РФ на данном поручении на отгрузку присутствует отметка таможни «Погрузка разрешена».

На представленной в материалы дела копии поручения также имеется необходимая отметка таможенного органа.

28.08.2007 года в судебном заседании был объявлен перерыв – Инспекции было предложено представить суду копию на отгрузку, в которой отсутствует необходимый штамп таможни.

После перерыва 29.08.2007 года представить налогового органа пояснил, что представленная в материалы дела копия поручения аналогична копии, которая была представлена в налоговый орган.

Таким образом, указание в оспариваемом решении на отсутствие отметки таможенного органа «Погрузка разрешена» на Поручении на отгрузку № 800 является неправомерным.

Кроме того, налоговый орган в нарушение статьей 88 Налогового кодекса РФ не сообщил Обществу о выявленных в процессе проведения камеральной проверки ошибках и противоречиях и не потребовал у налогоплательщика дополнительных сведений, объяснений и документов. В результате Общество было лишено права до вынесения Решения представить в налоговый орган объяснения и подлинник Поручения на отгрузку № 800.

Обществом были выполнены все условия, предусмотренные действующим законодательством РФ о налогах и сборах, для применения налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации н экспорт товаров в размере 3 143 709 рублей.

Оспариваемым решением Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 530 740 рублей. По мнению налогового органа, Общество является недобросовестным налогоплательщиком. При этом, данный вывод налогового органа был сделан исходя из следующих обстоятельств, установленных в ходе проверки:

в представленных Обществом документах указан  адрес,  который не соответствует юридическому адресу Общества; среднесписочная численность Общества составляет 2 человека; Общество и его поставщик (ООО «СтройИнтерЛес») фактически находятся по одному адресу; заместитель генерального директора Общества (Цыганков И.А.) является генеральным директором поставщика Общества (ООО «СтройИнтерЛес»); ООО «ПО «БалтИнвестПром», и ООО «Алмаз», являющиеся поставщиком поставщика Общества, представляют нулевые декларации, не уплачивают НДС в бюджет, не находятся по месту своей регистрации.

Данная позиция налогового органа не может быть принята апелляционной инстанцией по следующим обстоятельствам.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ установлено, что превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3                    статьи 172 настоящего Кодекса, над суммами налога, исчисляемыми                               в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежит         возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса на основании заявления налогоплательщика.

Во всех представленных Обществом документах, а именно счетах-фактурах и товарных накладных в соответствующих графах «Грузополучатель и его         адрес», «Грузополучатель»