Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу n А26-3619/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2007 года

Дело №А26-3619/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     12 сентября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожанина В.Б.

судей  Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9375/2007) ООО "Сегежский хлебозавод" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2007г. по делу №А26-3619/2007 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску ООО "Метсо"

к 1) ООО "Тура",

   2) ООО "Сегежский хлебозавод",

   3) ООО "Оливер Хаддо Девелопмент"

о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и признании права собственности

при участии: 

от истца: не явился

от ответчиков: 1) не явился

                          2) Шогин М.И. по дов. от 16.04.2007г.

                          3) не явился

установил:

При обращении с иском о признании недействительными договоров купли – продажи недвижимого  имущества и  признании за обществом с ограниченной ответственностью «Метсо» в порядке односторонней реституции права собственности на указанное в исковом заявлении недвижимое имущество обществом с ограниченной ответственностью «Метсо» (далее – истец) заявлено ходатайство об обеспечении иска  в виде наложения ареста на земельный участок для размещения производственных зданий хлебозавода, здание хлебозавода, здание цеха варенья, здание проходной.

Определением от 22.06.2007г. (судья Мельник А.В.) заявление об обеспечении иска удовлетворено.

Указанное определение обжаловано директором  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сегежский  хлебозавод» Галаничевым А.А.

Податель апелляционной жалобы просит определение от 22.06.2007г. отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку определением от 18.06.2007г. по делу №А26-2522/2007 было удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска в виде запрета совершать определенные действия.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение суда от 22.06.2006г. без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и ответчики – ООО «Тура»  и ООО «Оливер Хадло Девелопмент», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, указал на отсутствие оснований для принятия обеспечительной меры в соответствии с нормами статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «Сегежский хлебозовод», апелляционный суд не установил оснований для отмены  определения  суда об обеспечении иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального арбитражного процесса обеспечительные меры принимаются арбитражным судом, если непринятие этих мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Предметом оспариваемых истцом договоров – купли-продажи является имущество, на которое наложен арест.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи недвижимого имущества  ООО «Метсо» от имени генерального директора общества подписан Галаничевым А.А.

Решением  Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2007г. по делу №А26-109/2007. признаны недействительными решение внеочередного общего собрания участников общества ООО «Метсо», оформленные протоколом участником ООО «Метсо» Галаничевым Андреем Алексеевичем от 14.12.2006г. в части прекращения полномочий генерального директора Братко Владимира Петровича и изменения юридического адреса ООО «Метсо», Братко В.П. восстановлен в правах учредителя.

Указанное решение арбитражного суда от 19.04.2007г. вступило в законную силу 19.05.2007г.

Решением и.о. начальника Управления Федеральной налоговой службы по Республики Карелия Масалкина В.А от 31.05.2007г. №20-09/06014 отменена регистрация протокола №14/06 внеочередного собрания участников ООО «Метсо» от 14.12.2006г. об увольнении Братко В.П. с должности генерального директора.

Как правомерно указал суд первой инстанции в определении об обеспечении иска, наложение ареста на указанное в иске и заявлении об обеспечении иска недвижимое имущество будет способствовать  фактическому исполнению решения суда в случае удовлетворения иска.

Наложение ареста на аналогичное имущество определением суда по иному делу само по себе не является основанием для признания незаконным определения об обеспечении иска в рамках иного дела.

 При указанных обстоятельствах определение суда от 22.06.2007г. является законным и обоснованным.   

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2007г. об обеспечении иска по делу №А26-3619/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сегежский хлебозавод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.В. Черемошкина