Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 по делу n А56-754/2007. Отменить решение (определение), Рассмотреть дело в апелляции по правилам первой инстанции (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2007 года

Дело №А56-754/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     19 сентября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Н.В.Аносовой, Е.В.Жиляевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9672/2007) Мирошниченко Анны Валентиновны на решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.06.2007г. по делу № А56-754/2007(судья  Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску Мирошниченко Анны Валентиновны

к ЗАО "Торговая фирма "Фрегат"

3-е лица: 1. Куприянов Вячеслав Вячеславович,

                 2. Макаров Максим Валерьевич

о признании недействительными решений собрания и незаконным собрания

при участии: 

от  истца: Куадроса А.М., Новицкого М.В.

от ответчика: Брылева М.Ю.

от 3-их лиц: 1. Куприянова В.В.

                     2. не явился

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от  22.06.2007г.  отказано в удовлетворении  иска Мирошниченко А.В. о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Торговая фирма «Фрегат» 25.12.2006г. и  признании проведения собрания  незаконным.  Суд первой инстанции указал, что ответчиком соблюден порядок подготовки и проведения собрания, а голосование истца не могло повлиять на результаты голосования.

Мирошниченко А.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение  отменить, как вынесенное   при  неполном исследовании  обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности по количеству принадлежащих Мирошниченко А.В. акций, и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, полагает неправильным применение судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, исковые требования  просит удовлетворить.

Законность и обоснованность  решения проверены в апелляционном порядке с применением части 6 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие 3-го лица Макарова М.В., извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При исследовании процессуальных документов выявлено обстоятельство, влекущее безусловную отмену  обжалуемого судебного акта, связанное с нарушением тайны совещания судей, предусмотренной частями 3,4 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 166 Арбитражного процессуального кодекса РФ   после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания. Согласно части 3 статьи 167 АПК РФ решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания. Частями 4 и 5 указанной статьи установлены гарантии, обеспечивающие соблюдение тайны совещания судей: в помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело; запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда; судьи арбитражного суда не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей.

Согласно протоколу судебного заседания от 15.06.2007г., при рассмотрении дела присутствовали представители истца и ответчика  и секретарь судебного заседания. Вместе с тем протокол судебного заседания не содержит указания на удаление лиц, не входящих в состав суда, из зала судебного заседания для обеспечения условий принятия судебного акта, предусмотренных частями 3 и 4  статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса РФ. После записи об  отклонении судом ходатайства об отложении рассмотрения дела указано: «адрес ответчика: 191123, СПб, а/я 119. Объявлена резолютивная часть решения. В иске отказать…».

Таким образом, процессуальный документ не подтверждает соблюдение норм процессуального права, обеспечивающих тайну совещания судей при принятии судебного акта.

Нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения  в силу пункта 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по правилам суда первой инстанции согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное,  руководствуясь статьями  268 ч. 6, 270 ч. 4 п. 7,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  первой инстанции от 22.06.2007г.  отменить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.В. Жиляева