Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2007 по делу n А56-57444/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2007 года

Дело №А56-57444/2005

Резолютивная часть постановления объявлена     13 сентября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Л.С. Копыловой, Е.К. Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8811/2007)  ООО «Агентство структурных преобразований»

на определение Арбитражного суда  Санкт - Петербурга  и Ленинградской области  от 22.05.2007г. по делу № А56-57444/2005 (судья Русакова Л.Г.),

по заявлению ООО "Агентство структурных преобразований"

к ОАО «ЗХЛПП «Дружная горка»

о включении в реестр требований кредиторов должника

при участии: 

от заявителя: не явился, уведомление № 64980

от должника: не явился, уведомление № 64979

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство структурных преобразований» (далее – ООО «Агентство структурных преобразований») обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника – открытого акционерного общества «Завод химико-лабораторной посуды и приборов «Дружная Горка» (далее – ОАО «ЗХЛПП «Дружная Горка») требования в сумме 700 830, 81 рублей – проценты, начисленные на сумму основного долга в процедуре наблюдения и требования в сумме 3 389 017, 55 рублей -  проценты, начисленные в порядке статье 395 ГК РФ за период с 22.03.03 по 06.12.05.

      Заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер заявленных требований и просил суд включить в реестр требований кредиторов должника - ОАО «ЗХЛПП «Дружная Горка» требование в сумме 700 830, 81 рублей – проценты, начисленные на сумму основного долга в процедуре наблюдения и требования в сумме 2 790 418, 10 рублей -  проценты, начисленные в порядке статье 395 ГК РФ за период с 22.03.03 по 06.12.05.

        Определением суда от 22.05.07 заявление кредитора удовлетворено в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 000 000 рублей процентов. Суд определил отнести указанные требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, учесть отдельно и удовлетворить после погашения основного долга.

      В остальной части заявление кредитора оставлено без удовлетворения.

      В апелляционной жалобе ООО «Агентство структурных преобразований» просит обжалуемый судебный акт изменить, включить в третью часть третьего раздела реестра проценты в размере 700 830, 81 рублей, начисленные на сумму основного долга в ходе процедуры наблюдения и включить 3 389 017, 55 рублей неустойки, начисленной на сумму основного долга, в четвертую часть третьего раздела реестра.

      ООО «Агентство структурных преобразований» и ОАО «ЗХЛПП «Дружная Горка» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей должника и кредитора.

      Как следует из материалов дела, в процедуре внешнего управления кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом заявленных уточнений относительно размера требований, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 700 830, 81 рублей – проценты, начисленные на сумму основного долга в процедуре наблюдения и 2 790 418, 10 рублей проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 22.03.03 по 06.12.05.

      700 830, 81 рублей кредитор просил включить в третью часть третьего раздела реестра должника и 2 790 418, 10 рублей -  в четвертую часть третьего раздела реестра.

      В обоснование права на включение в реестр требований кредиторов 700 830, 81 рублей кредитор сослался на следующие обстоятельства.

      Решением арбитражного суда Санкт-Петрбурга и Ленинградской области от 16.12.04 по делу А 56-48934/2003 c  ОАО «ЗХЛПП «Дружная Горка» в пользу ООО «ТПК «Пиал-Проект» взыскано 7 944 200, 15 рублей основного долга.

      Определением суда от 31.10.05 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена взыскателя – ООО «ТПК «Пиал-Проект» на правопреемника – ООО «Агентство структурных преобразований.

      Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

      Кредитор, ссылаясь на вступившее в законную силу решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.04 по делу А56-48934/2003, определение суда от 31.10.05 о процессуальной замене первоначального взыскателя – ООО «ТПК «Пиал-Проект» на ООО «Агентство структурных преобразований», а также ссылаясь на норму статьи 384 ГК РФ просил суд включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 700 830, 81 рублей процентов, начисленных на сумму основного долга в процессе наблюдения и 2 790 418, 10 рублей  процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

      Суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о включении  в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 700 830, 81 рублей.

      Согласно пункту 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

      Процедура наблюдения введена в отношении должника определением суда 06.12.05.

      Следовательно, с 06.12.05 в силу Закона приостанавливалось исполнение исполнительных документов, в том числе и исполнительного листа N 321399, выданного на основании решения суда по делу А56-48934/04.

      При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у кредитора оснований к начислению в процедуре наблюдения     700 830, 81 рублей процентов на сумму долга, взысканную по решению суда по делу А56-48934/04.

      Касательно доводов подателя жалобы о необоснованном применении судом нормы статьи 333 ГК РФ при рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 790 418, 10 рублей, составляющих сумму неустойки за период с 22.03.03 по 06.12.05.

      Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      При решении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции учел рекомендации президиума ВАС РФ, изложенные в информационном письме от 14.07.97 N 17, где указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

      При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

      На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.07 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Л.С. Копылова

 Е.К. Зайцева