Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 по делу n А56-20528/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2007 года

Дело №А56-20528/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     13 сентября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7039/2007 )  (заявление) ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2007г. по делу № А56-20528/2006 (судья Калинина Л.М.),

по иску (заявлению)  ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к  ОАО "Невская мануфактура"

о взыскании 180294 руб. 60 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): Крюкова К.О. (доверенность от 27.12.06 № 219)

от ответчика (должника): Петровой М.Н. (доверенность от 23.04.07 № 13)

установил:

            ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Невская мануфактура» 180294 руб. 60 коп., из которых 173613 руб. 09 коп. – сумма неосновательного обогащения за самовольное подключение к сетям истца и потребление тепловой энергии за период с октября 2005г. по февраль 2006г., 6681 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

            Решением от 18.04.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано.

            Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, указав в жалобе на его незаконность в связи с нарушением судом норм материального права.

            В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы жалобы, ответчик возражал против удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным.

            При исследовании вопроса о законности и обоснованности обжалуемого решения апелляционным судом установлено следующее.

            Между истцом и ответчиком был заключен договор № 209/1 от 01.09.1996г. снабжения тепловой энергией в горячей воде для теплоснабжения и горячего водоснабжения здания общежития, находящегося в собственности ответчика, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 32, к. 2.

            23.08.2005г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, ссылаясь на задолженность ответчика по оплате тепловой энергии в период с 01.02.04 по 30.06.05.

            Ответчик не отрицает получение уведомления, но считает договор действующим, оспаривая наличие задолженности за указанный период. При этом ответчик не оспорил уведомление в судебном порядке и самовольно подключился к сетям истца, что ответчиком и не отрицается.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что с 02.09.2005г. договор № 206/1 прекратил свое действие.

            Однако, отсутствие договорных отношений между энергоснабжающей организацией и ответчиком не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной для отопления и бытовых нужд граждан, проживающих в общежитии, балансодержателем которого является ответчик.

            Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения тарифа, установленного «для прочих потребителей», поскольку как следует из распоряжений Региональной энергетической комиссии Санкт-Петербурга от 25.11.04 № 85-р и от 16.11.05 № 100-р,, тариф на тепловую энергию для всех граждан независимо от видов жилищного фонда устанавливается в едином размере: 445 руб./Гкал (включая НДС) на 2005 год и 500,40 руб./Гкал (включая НДС) на 2006 год.

            Материалами дела подтверждено и истцом не оспаривается, что потребителями энергии были проживающие в общежитии (граждане), а не сам ответчик, который лишь передавал энергию через присоединенную сеть и собирал плату за потребленную гражданами тепловую энергию.

            При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.

            В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

            Поскольку материалами дела неосновательное обогащение ответчика за счет истца не подтверждено, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

            Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2007г. по делу №А56-20528/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

 В.М. Горбик