Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 по делу n А56-10995/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2007 года

Дело №А56-10995/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     19 сентября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой

судей О. В. Горбачевой, Т.И. Петренко

при ведении протокола судебного заседания:  Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11673/2007)  Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2007 г. по делу № А56-10995/2007 (судья А. Г. Сайфуллина),

по иску (заявлению)  ОАО "Ульяновский автомобильный завод"

к  Межрегиональной ИФНС России по  крупнейшим налогоплательщикам №8

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление № 749139);

от ответчика (должника): В. И. Богдашева, доверенность от 27.04.07 г. № б/н;

установил:

Открытое акционерное общество "Ульяновский автомобильный завод" (далее – ОАО "Ульяновский автомобильный завод", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ по КН № 8, ответчик) о признании недействительным решения № 59-18-09-06/489 от 18.01.07 г. в части отказа в проведении зачета по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС)  за 2003 г. в сумме 8078957 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.07.07 г. требования удовлетворены в части признания недействительным решения об отказе в проведении зачета за январь-май 2003 г. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ по КН № 8 просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о зачете НДС за январь-май 2003 г. в сумме 1857609 руб., принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представитель  Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.07.06 г. налогоплательщиком направлены в инспекцию налоговые декларации по НДС за январь-май 2003 г. и заявление № 1838/37 о зачете в счет текущих платежей возникшей переплаты по НДС в сумме 1857609 руб.

Оспариваемым решением инспекция отказала в проведении зачета, ссылаясь на истечение трехгодичного срока, исчисляемого со дня уплаты налога, и невозможность проверки уточненных налоговых деклараций.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

Согласно пункту 4 этой же статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.

В силу пункта 5 статьи 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Как следует из пункта 8 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, зачет и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляются налоговым органом по заявлению налогоплательщика. При этом установленный в пункте 8 статьи 78 НК РФ трехлетний срок подачи заявления применяется как при возврате, так при зачете налога, и началом течения этого срока является день уплаты налога.

Статья 78 НК РФ, регулируя порядок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога, не определяет процедуру признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных.

Таким образом, для принятия решения о возврате (зачете) суммы налога налогоплательщику необходимо представить доказательства того, что спорная сумма налога, фактически уплаченная им в бюджет, превышает сумму, рассчитанную им к уплате по представленным налоговому органу декларациям по этому налогу за соответствующие налоговые (отчетные) периоды, а налоговый обязан произвести проверку представленных сведений.

Как следует из части первой статьи 87 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 году), налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 28.02.2001 г. № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при толковании указанной нормы судам необходимо исходить из того, что она имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года.

05.07.06 г. в отношении Общества была начата выездная налоговая проверка, в том числе по НДС за 2003, 2004 г., что следует из решения о проведении проверки № 13-12/04.

Уточненные декларации были поданы налоговому органу 04.07.06 г. до начала проведения проверки, следовательно, у налогового органа была возможность провести проверку уточненных деклараций.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа в проведении проверки и зачете НДС.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.07 г. по делу № А56-10995/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС по КН № 8 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

Т.И. Петренко