Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу n А56-22896/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 октября 2007 года

Дело №А56-22896/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     02 октября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12716/2007) ОАО «Московский Метрострой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 130.8.2007г. делу № А56-22896/2007 (судья С.Т. Астрицкая),

по заявлению ОАО "Московский Метрострой"

к Фонду инвестиционных строительных проектов Санкт-Петербурга

3-е лицо  Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ

о признании незаконными действий

при участии: 

от заявителя: Хайрулина С.П. доверенность от 05.09.2007г.

от заинтересованного лица: Русецкая Е.Е. доверенность от 25.12.2006г.

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

ОАО «Московский Метрострой» обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением: о признании незаконными действий Фонда инвестиционных строительных проектов Санкт-Петербурга (далее – Фонд) по проведению предквалификационного отбора генеральных управляющих подрядчиков с субподрядчиками, а также объединений подрядчиков (консорциумов), желающих принять участие в конкурсе по выбору подрядчика на реконструкцию и реставрацию восточного крыла здания бывшего Главного Штаба в рамках проекта «Экономическое развитие Санкт-Петербурга» и обязании Фонда провести открытый конкурс по выбору подрядчика на реконструкцию и реставрацию восточного крыла здания бывшего Главного Штаба в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ; взыскать с Фонда расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Фонду и Министерству культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации совершать любые действия по предварительному отбору юридических лиц и их объединений, желающих принять участие в конкурсе по выбору подрядчика на реконструкцию и реставрацию восточного крыла здания бывшего Главного Штаба, в том числе публиковать (размещать на сайте Приглашение к подаче тендерных заявок, принимать и оценивать такие заявки), а также совершать любые действия по проведению конкурса по выбору подрядчика на реконструкцию и реставрацию восточного крыла здания бывшего  Главного Штаба, в том числе публиковать (размещать на сайте Приглашение к подаче тендерных заявок, принимать и оценивать заявки), до принятия решения по заявлению ОАО «Московский Метрострой».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2007г. в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное определение отменить и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер, полагая, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства по причине непредставления доказательств, подтверждающих, что непринятие мер обеспечения сделает невозможным исполнение решения суда; судом не учтен характер заявленного требования обеспечительных мер, а также причина нарушения прав заявителя. По мнению заявителя, при объявлении предквалификационного отбора для участия в конкурсе, ответчиком нарушены требования Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и в случае не принятия указанных обеспечительных мер, ответчик может провести предквалификационный отбор, и на основании незаконно проведенного предквалификационного отбора, провести конкурс по выбору подрядчика до рассмотрения дела по существу.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, полагая, что определение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и не подлежит отмене, так как истец не обосновал причины, обращения с заявлением об обеспечении иска и не представил доказательств, подтверждающих его доводы. Кроме того, запретить совершить действия по предварительному отбору лиц для участия в конкурсе, на данном этапе невозможно, поскольку предварительный отбор закончен.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Обязанность доказывания необходимости принятия мер по обеспечению иска, лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, оценив, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца.

Из материалов дела следует, что письмом от 22.06.2007г. ОАО «Московский Метрострой» в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой включить его в состав соискателей предквалификационного отбора. Письмом 22.06.2007г. №370Т Фонд уведомил ОАО «Московский Метрострой» о том, что срок подачи документов для прохождения предквалификационнго отбора участников тендера для осуществления проекта «Реконструкция и реставрация восточного крыла здания бывшего Главного Штаба» определен по 31.05.2007г.

Заявление о признании незаконными действий Фонда зарегистрировано в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.07.2007г., и принято к производству определением суда от 13.08.2007г.

Из отзыва на апелляционную жало, представленного ответчиком, усматривается, что 25.06.2007г. конкурсная комиссия, созданная приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, подвела итоги предквалификационного отбора и признала прошедшими отбор ряд компаний, участвующих в данном отборе; оценочный отчет и вся сопроводительная документация, включая предложения участников предквалификационного отбора, направлены на рассмотрение в Международный Банк реконструкции и развития, который 01.08.2007г. утвердил оценочный отчет. Учитывая изложенное, требование ЗАО «Московский Метрострой» о принятии обеспечительной меры в виде запрета Фонду и Министерству культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации совершать любые действия по предварительному отбору юридических лиц и их объединений, желающих принять участие в конкурсе по выбору подрядчика на реконструкцию и реставрацию восточного крыла здания бывшего Главного Штаба, в том числе публиковать (размещать на сайте Приглашение к подаче тендерных заявок, принимать и оценивать такие заявки) удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя требование о принятии обеспечительных мер, которым Фонду инвестиционных строительных проектов Санкт-Петербурга и Министерству культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации запрещено совершать любые действия по проведению конкурса, среди желающих принять участие в конкурсе по выбору подрядчика на реконструкцию и реставрацию восточного крыла здания бывшего Главного Штаба до рассмотрения заявление ОАО «Московский Метрострой» по существу, которое подлежит безусловному исполнению, суд апелляционный инстанции исходит из того обстоятельства, что конкурс, проведенный в период действия этого определения, будет являться незаконным и влечет признание недействительным договора, заключенного по его итогам, что приведет к обращению истца в суд с новыми исками.

Необходимость принятия мер по обеспечению иска в заявленной формулировке вытекает из предмета и оснований заявленных требований. Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что обеспечительные меры производятся арбитражным судом с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 августа 2007 года по делу А56-22896/2007 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Заявление ОАО «Московский Метрострой» о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Запретить Фонду инвестиционных строительных проектов Санкт-Петербурга и Министерству культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации совершать действия по проведению конкурса по выбору подрядчика на реконструкцию и реставрацию восточного крыла здания бывшего  Главного Штаба, в том числе публиковать (размещать на сайте Приглашение к подаче тендерных заявок, принимать и оценивать заявки), до принятия решения по заявлению ОАО «Московский Метрострой».

В остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

И.А. Серикова

И.А. Тимухина