Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу n А56-46400/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 октября 2007 года

Дело №А56-46400/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  03 октября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой, судей Т.С. Лариной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 9593/2007) Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Ленинградской области

на определение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

от 26.06.2007 г. по делу № А56-46400/2006 (судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Ленинградской области

к  МУП "Ивангородские тепловые сети"

о  включении в реестр кредиторов

при участии: 

от заявителя: представитель К.В. Шевченко по доверенности от 31.05.07 г.

от должника: не явился, уведомления № 68128, 68561, 68562

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Ивангородские тепловые сети» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 07.12.06 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена О.Я. Васильева.

В процедуре наблюдения Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции № 3 по Ленинградской области обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 22 132 руб. 44 коп.

Определением арбитражного суда от 05.06.07 г. требование оставлено без движения со ссылкой на непредставление заявителем документов, подтверждающих направление заявленного требования должнику, что необходимо в соответствии со статьей 71 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявителю предложено устранить указанные нарушения в срок до 21.06.07 г. Определением от 26.06.07 г. требование возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления требования без движения.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит определение от 26.06.07 г. отменить, направить заявление о включении требования на новое рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что условие о направлении копии требования должнику изначально было им соблюдено при подаче требования в суд, что подтверждается приложенной к требованию квитанцией, а кроме того недостатки, указанные в определении об оставлении требования без движения, были устранены в установленный срок, а именно путем направления 18.06.07 г. соответствующего почтового отправления, что соответствует части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель поддержал доводы жалобы. Должник в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от внешнего управляющего поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без участия должника (внешнего управляющего).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), аналогичная норма содержится также и  в части 1 статьи 32 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 г.

Как установлено частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Из представленных подателем жалобы документов следует, что для устранения недостатков поданного требования в соответствии с определением об оставления без движения от 05.06.07 г. налоговым органом 18.06.07 г. в суд почтовым отправлением были направлены доказательства отправки требования должнику (л.д. 18-20), что с учетом указанной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим исполнением им определения от 05.06.07 г. в установленный этим определением срок.

В связи с изложенным определение суда о возвращении требования не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 267-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ: 

Определение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2007 г. по делу № А56-46400/2006 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко