Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2007 по делу n А56-19557/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 октября 2007 года

Дело №А56-19557/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     03 октября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой, судей Т.С. Лариной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9181/21007) ФЭУ ЛенВО

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

от 08.06.2007 по делу № А56-19557/2006 (судья Алексеев С.Н.), принятое

по заявлению Финансово-экономического управления Ленинградского военного округа

к ФГУСП "Ильичево" МО РФ

иные лица, участвующие в деле: ООО «Фиолент»

о  включении в реестр кредиторов

при участии: 

от заявителя: представители В.В. Свистунов и М.Ю. Епатко по доверенностям № 27/1/100 от 02.02.07 г. и № 27/11/ от 19.09.07 г. соответственно

от должника: представитель Л.А. Пузикова по доверенности от внешнего управляющего № 1 от 22.02.07 г.

от иного лица: представители Е.А. Алексеев и Г.В. Кереселидзе по доверенностям от 19.09.07 г.  и 26.02.07 г. соответственно

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.06 г. в отношении федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ильичево» Министерства обороны РФ (далее - ФГУСП "Ильичево" МО РФ) введена процедура наблюдения.

В ходе процедуры наблюдения Финансово-экономическое управление Ленинградского военного округа (далее – ФЭУ ЛенВО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 9543275 руб. 96 коп.

Определением арбитражного суда от 02.11.06 г. требование ФЭУ ЛенВО было включено в реестр требований должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.07 г. определение от 02.11.06 г. о включении требования ФЭУ ЛенВО в сумме 9 543 275 руб. 96 коп. в реестр требований было отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Указанное требование рассмотрено арбитражным судом в процедуре внешнего управления и по итогам рассмотрения определением от 08.06.07 г. во включении требования было отказано со ссылкой на отнесение его к текущим платежам, что кредитором документально не опровергнуто.

В апелляционной жалобе ФЭУ ЛенВО просит определение от 08.06.07 г. отменить, принять новый судебный акт о включении требования в реестр требований кредиторов должника, мотивируя жалобу тем, что обязательство по спорному требованию (невозвращенный должником аванс по государственному контракту № 1 от 03.02.05 г. с дополнительным соглашением) возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (10.05.06 г.), что подтверждается письмом кредитора (требованием о возврате аванса) № 27/1/454 от 17.04.06 г., а размер требования установлен Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 22.08.06 г. по делу № А56-21218/2006.

В судебном заседании апелляционного суда ФЭУ ЛенВО доводы жалобы поддержало, должник и ООО «Фиолент» (кредитор ФГУСП "Ильичево" МО РФ) против ее удовлетворения возражали, просят оставить определение без изменений.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

Как следует из материалов дела, между ФГУСП «Ильичево» Министерства Обороны РФ (поставщик), Продовольственной службой Ленинградского военного округа Министерства Обороны РФ (госзаказчик) и ФЭУ ЛенВО (плательщик) был заключен Государственный контракт от 03.02.05 г. № 1 на поставку продовольствия потребителям Министерства Обороны РФ.

В рамках этого договора ФЭУ ЛенВО перечислило ФГУСП "Ильичево" МО РФ сумму аванса по договору в размере 11 908 200 руб., поставщиком же в счет указанного аванса было поставлено сельскохозяйственной продукции на сумму 2 364 920 руб. В связи с указанным ФЭУ ЛенВО 23.05.06 г. обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ФГУСП "Ильичево" МО РФ 9 543 275 руб. 96 коп. задолженности, а 07.08.06 г. - с требованием в рамках настоящего дела о банкротстве о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов должника. Наличие и размер задолженности ФГУСП "Ильичево" МО РФ перед ФЭУ ЛенВО подтверждены вынесенным по указанному выше иску решением арбитражного суда от 22.08.06 г. по делу № А56-21218/2006 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.01.07 г.).

В то же время в рамках настоящего дела суд первой инстанции обоснованно - в соответствии со статьей 5 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 г. - признал заявленное требование не подлежащим включению в реестр требований, поскольку задолженность по нему относится к текущим платежам. При этом суд исходил из того, что до момента заявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты по договору (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ), обязательство продавца является товарным, а не денежным. Как денежное, данное обязательство возникло только при предъявлении соответствующего иска, а именно 23.05.06 г., то есть уже после принятия заявления о признании должника банкротом (10.05.06 г.).

Апелляционный суд признает правомерность указанной позиции суда первой инстанции, а доводы ФЭУ ЛенВО полагает необоснованными, поскольку суд в обжалуемом определении дал им надлежащую оценку и отклонил исходя из того, что письмо ФЭУ ЛенВО № 27/1/454 от 17.04.06 г., на которое ссылается податель жалобы в обоснование возникновения денежного обязательства ранее принятия заявления о признании должника банкротом, во-первых, было представлено в суд только при повторном рассмотрении дела (после отмены первоначального определения постановлением апелляционного суда), а во-вторых, не является надлежащим доказательством, так как доказательства направления письма по почте отсутствуют. Довод же кредитора о вручении письма нарочным отклоняется судом, поскольку гражданское законодательство надлежащим подтверждением совершения сделки (в данном случае - получения письма) признает подпись уполномоченного лица, а печать обязательным реквизитом не является. На представленной копии письма № 27/1/454 имеется лишь входящий номер и печать ФГУСП "Ильичево" МО РФ, подпись лица, получившего письмо, отсутствует, а следовательно, указанная отметка не может служить доказательством вручения указанного письма.

Правомерность данной позиции косвенно подтверждается также тем обстоятельством, что в исковом заявлении о взыскании уплаченного аванса ФЭУ ЛенВО на наличие этого письма не ссылался.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в дело представлена незаверенная копия письма, а в протоколе судебного заседания суда первой инстанции отсутствует отметка о том, что подлинник письма был представлен и обозревался судом.

По этим же основаниям (и в первую очередь в связи с отсутствием доказательств получения должником) не может быть принята в качестве надлежащего доказательства и приложенная к апелляционной жалобе в виде копии претензия от 15.03.06 г. № 36/4/1108, которая к тому же суду первой инстанции не представлялась и, таким образом, не являлась предметом исследования суда при вынесении обжалуемого определения.

 На основании изложенного апелляционный суд признает определение от 08.06.2007 г. соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 267-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2007 г. по делу № А56-19557/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФЭУ ЛенВО - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко