Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по делу n А26-7111/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 октября 2007 года

Дело №А26-7111/2005

Резолютивная часть постановления объявлена     01 октября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Васюковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7903/2007)  ОАО «Онежский тракторный завод» на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 11.05.2007 по делу № А26-7111/2005 (судья Борунова И.Н.),

принятое по требованию ФНС России в лице Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия о включении его  требования в размере 38 128 873,55 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Онежский тракторный завод"

в рамках дела:

Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия

К ОАО «Онежский тракторный завод»

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от  уполномоченного органа: Волынцева Т.Н., доверенность от 14.05.2007

от конкурсного управляющего: Елисоветский О.И., доверенность от 20.07.2007

от СЗТУ Росрезерва: Мещеров Р.Р., доверенность от 14.08.2007 №101; Брюхина Н.В., доверенность от 15.02.2007 №31

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с требованием о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества  «Онежский тракторный завод» (далее – ОАО «ОТЗ», должник) задолженности в размере 38 128 873,55 руб., из которых 34 244 304,23 руб. сумма основного долга, 1 594 454,00 руб. проценты за пользование бюджетными средствами и 2 289 115,32 руб.  штрафные санкции.

По заявлению ФНС России определением суда от 13.12.2006 года к участию в деле привлечено Управление Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (далее – СЗТУ Росрезерва).

В процессе рассмотрения требования в суде между должником, ООО «Онежский тракторный завод», и  Управлением федерального агенства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу был составлен проект мирового соглашения, которое составившие его стороны намеревались предложить арбитражному суду на утверждение.

Определением суда от 11.05.2007 года заявленное указанное выше требование было признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника, а в утверждении мирового соглашения между должником и СЗТУ Росрезерва было отказано.

На указанное определение должником подана апелляционная жалоба, в которой он не согласен с выводами суда первой инстанции относительно неправомерности заключения сторонами мирового соглашения, считает, что судом первой инстанции не были выяснены существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также имело место неправильное применение норм материального и процессуального права и просит отменить определение  и принять по делу новый судебный акт (не указывая какой).

В обоснование жалобы должник указал, что в силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон может быть заключено по любому делу, в частности и по делу о несостоятельности (банкротстве), поскольку Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит каких-либо запретов или ограничений на заключение мирового соглашения с отдельным кредитором в процессе рассмотрения требований конкурсных кредиторов к должнику.

В судебном заседании податель жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель уполномоченного органа подтвердил, что заявленное требование судом признано обоснованным, удовлетворено и сумма требования включена в реестр требований кредиторов.

Законность и обоснованность вынесенного судом определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела определением  суда  от 08.11.2006 года в отношении должника, ООО «Онежский тракторный завод», введено внешнее управление. Внешним управляющим утвержден  Крепяков Владимир Петрович.

11 декабря 2006 года Федеральная налоговая служба России в связи с наличием задолженности  у должника перед СЗТУ Росрезерва на основании не обеспечения должником количественной сохранности материальных ценностей мобилизационного резерва обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 38 128 873,55 руб., включающую сумму основного долга в размере 34 244 304,23 руб., 1 594 454,00 руб. проценты за пользование бюджетными средствами и 2 289 115,32 руб.  штрафные санкции.

Должником требование уполномоченного органа признано по праву и по размеру.

В ходе судебного разбирательства на рассмотрения  суда был поставлен вопрос об утверждении мирового соглашения, заключенного 11.04.2007 года между СЗТУ Росрезерва и должником.

Суд первой инстанции, выслушав представителей, участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, признал правомерным заявленное уполномоченным органом требование и включил его в реестр требований кредиторов. В требовании об утверждении мирового соглашения отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченными органами, представляющими интересы Российской Федерации по денежным обязательствам в делах о банкротстве, являются федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на то Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» определен такой уполномоченный орган, которым является Федеральная налоговая служба.

Совместным приказом Росрезерва и ФНС России №47/ММ-3-19/23@  от 17.04.2007 утвержден порядок взаимодействия Росрезерва и Федеральной налоговой службы, согласно которому, после получения уведомления СЗТУ Росрезерва о наличии задолженности должника, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявленным требованием.

С учетом приведенных выше норм суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что единственным уполномоченным органом на подписание мирового соглашения в рамках дела о банкротстве по денежным обязательствам Российской Федерации является ФНС России. Однако представитель уполномоченного органа с требованием об утверждении мирового соглашения не обращался и не принимал участия в его разработке.

Кроме того, судом первой инстанции, со ссылкой на  главу 8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающую порядок подписания мирового соглашения в рамках дела о банкротстве, сделан правомерный вывод, о невозможности заключения отдельного мирового соглашения с кем-либо из кредиторов в рамках дела о банкротстве исходя из последствий, которыми сопровождается утверждение мирового соглашения по нормам процессуального законодательства:  дело о банкротстве по результатам рассмотрения отдельного требования кредитора прекращено быть не может. Кроме того, утверждение мирового соглашения в рамках банкротного дела предполагает достижение согласия и соблюдение интересов всех кредиторов и поэтому, решение о заключении мирового соглашения принимается собранием кредиторов, а его утверждение судом является основанием для прекращения дела о банкротстве. 

В настоящее время в отношении должника уже введена процедура конкурсного производства. Поэтому вопрос об утверждении мирового соглашения в настоящее время уже перестал быть актуальным, тем более, что интересы кредитора защищены включением суммы требования в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2007 по делу №А26-7111/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Онежский тракторный завод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.А. Серикова